T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/489 Esas KARAR NO : 2022/247 DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemes'nin ..... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, davalı şirket tarafından sicile 26/06/2018 tarihinde tescil ettirilmiş ..... tescil numaralı tasarım Sınai Mülkiyet Kanunu tarafından aranan şartları sağlamadığı halde tescil ettirildiğini, söz konusu hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalı yanın dava konusu tasarımlarının birebir aynısı, ayırt edilemeyecek kadar benzeri...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2022/225 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ...., ....., .... ve ..... tescil nolu markaların sahibi olduğunu, müvekkilinin "....... " ve "......." esas unsurlu markalarını iş yeri tabelasında, ürünlerde, broşürlerde, ambalajlarda, basılı evraklarında ve faturalarında kullandığını, müvekkilinin kendi internet sitesi ve e-ticaret siteleri üzerinden satış yaptığını, davalı tarafın kendisine ait "....." isimle web ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/41 KARAR NO : 2022/227 DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır tıbbi ürünler sektöründe faaliyet gösteren bir firma olduğunu, .... Şti.'nin de kurucu ortağı olduğunu, TPMK nezdinde ... sayı ile tescilli "..." ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin tescil kapsamında "cerrahi, tıbbi, diş hekimliği alet, cihaz ve mobilyaları ameliyathane giysileri ve steril örtüler" emtiaların...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/190 KARAR NO : 2022/224 DAVA : Tasarım, Faydalı Model Belgesi ve FSEK'den Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Giderilmesi, Tazminat KARŞI DAVA : Faydalı Model Belgesi ve Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARŞI DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin her türlü soğutma cihazları yedek parçalarının ve sanayi tipi buzdolabı yedek parçalarının imalatını, ithalatını, ihracatını ve dahili ...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/348 KARAR NO : 2022/226 DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i DAVA TARİHİ : 15/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 1920 yılında Almanya'nın Köln şehrinde kurulduğunu, bu tarihten itibaren sigara kağıtları; filtreleri ve filtre tüpleri başta olmak üzere çeşitli sigara aksesuarları ürettiğini, müvekkili şirketin ilgili sektörün öncü firmalarından biri olduğunu, müvekkilinin bu faaliyetini "...." markası ile gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "..." ve ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/383 Esas - 2022/347 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/383 KARAR NO : 2022/347 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı başvurusuna davacı tarafından itiraz edildiğini ancak itirazın markaların benzer olmadığı gerekçesi ile itirazın reddedildiğini, müvekkilinin mağaza sayısı ve cirosunu büyüterek ülkenin önde gelen ekonomi dergilerinden Capital’in 2020 yılı için gerçekleştirmiş olduğu “Tü...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/378 KARAR NO : 2022/348 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; Türkiye’nin en büyük gıda firmalarından biri olan ve bugün 400’ün üzerinde kişiye istihdam imkanı veren müvekkilleri şirketin bir çok ülkeye ürünlerinin ihracatını yaptığını, müvekkillerinin dava dilekçesinde listelenen ve farklı sınıflarda kayıtlı “...” ibareli markaların sahibi olduğunu, dava konusu 30. sınıfta ila...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/40 Esas - 2022/345 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/40 KARAR NO : 2022/345 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin dondurma sektöründe uzun yıllardır “...” markası ile faaliyetgösterdiğini, müvekkilinin 30. Sınıfta tescilli "......", "... MİNİ KUPLAR", "... SPECİAL" veya "..." ibareli seri ve tanınmış markaların sahibi olduğunu, dava konusu 2019/83235 sayılı markanın ise “... DR. ....

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/376 KARAR NO : 2022/346 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin yaklaşık 3 yıldır Ankara ilinde ... KOLEJİ adıyla eğitim ve öğretim alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket tarafından "...", ".........................., "... ŞEKİL" gibi markaları daha önceki tarihlerde 16, 35, 40, 41 sınıflarında tescil edildiğini, müvekkili şirketin yapmış olduğu 2020/149344 nolu marka başvurusu ile “İP........

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/181 KARAR NO : 2022/349 DAVA : Ticaret Unvanının Terkini, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Unvanının Terkini, Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin günümüzde, beyaz eşya, elektronik, enerji, gayrimenkul, madencilik ve tekstil alanlarında faaliyet gösteren, ............. 50den fazla grup şirketi bünyesinde barındıran, Türkiyede ve Dünyada bilinen ve saygı gören Holdinglerden biri olduğunu, www...com.tr alan adının incelenmesi ile de tüm bilgilere u...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/414 Esas - 2022/353 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/414 KARAR NO : 2022/353 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarımla ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1972 yılında İstanbul'da kurulmuş olduğunu ve halihazırda 35000 metre karelik fabrika alanında 600 kişiyi aşkın ekiple elbise askıları üretimi ve satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, elbise askı imalatı alanında Türkiye Lideri, Dünya Üçüncüsü konumunda olduğunu ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/413 Esas - 2022/352 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/413 KARAR NO : 2022/352 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarımla ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1972 yılında İstanbul'da kurulmuş olduğunu ve halihazırda 35000 metre karelik fabrika alanında 600 kişiyi aşkın ekiple elbise askıları üretimi ve satışını gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, elbise askı imalatı alanında Türkiye Lideri, Dünya Üçüncüsü konumunda olduğunu ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/403 KARAR NO : 2022/354 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 26/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin, yıllardır hem Türkiye hem de yurtdışında satış yapmış olan ... markasının sahibi olduğunu, müvekkili söz konusu markayı ... (...) ... Limited'den devralmış olduğunu, devrin sicile kaydedilmesi için 26.01.2021 tarihinde başvuru yapılmış olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumu Markalar Dairesi Başkanlığı'nın E-71248886-130-210206951 sayılı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/288 Esas - 2022/350 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/288 KARAR NO : 2022/350 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 2002 yılında kurduğu ... okulları adı altında eğitim sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin “...” ibareli çok sayıda tescilli markasının bulunduğunu, davaya konu markanın tescili halinde müvekkili markaları ile iltibas doğuracağını, davaya konu marka i...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/516 Esas KARAR NO : 2022/246 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Türk Patent Enstitüsü nezdinde yapmış olduğu başvuru sonucu, kurum bünyesinde çalışan uzmanlar tarafından gerekli benzerlik ve mevzuat gereği araştırılması zorunlu hususlar göz önünde bulundurulduktan sonra markasının tescile hak kazandığını, davacının markasının 35. sınıfta tescile hak kazandıktan sonra gerekli ticari girişimlerde bulunan davacının tescile hak kazandığı sınıf (nice sınıfı) ile ilgili o...