T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/20 KARAR NO : 2022/261 DAVA : Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Tazminat DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki sözleşme gereğince çok sayıda FSEK kapsamında giren eser niteliğinde hizmetler sunduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ilişkinin davalı tarafından 19/07/2016 tarihinde gönderilen ihtarname sebebiyle 18/08/2016 tarihinde tek taraflı olarak ve kötüniyetli sona erdirildiğini, hakların devrine ilişkin düzenlemenin taraflar arasındaki sözleşmenin ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/18 KARAR NO : 2022/259 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markalarının Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men ve Ref'i ile Davalı Markalarının Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin İkitelli Organize Sanayi Bölgesinde (....) bulunan mağazasında uzun yıllardır "...." markasıyla mobilya sattığını, ancak davalı şirketin aynı sanayi bölgesi içerisinde, 2020 yılında ticaret unvanını değiştirerek "...." unvanıyla ve mağaza tabelasıyla müvekk...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 KARAR NO : 2022/256 DAVA : Patent ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Durdurulması ve Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/02/2014 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent ve Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı, karşı taraf ürünlerinin, müvekkili adına TPE nezdinde 31/12/2008 tarih ve ... no ile tescilli Açılı Bağlantı Elemanı başlıklı incelemesiz patent ile 04/09/2009 tarih ve ... no ile tescilli Köşe Bağlantı Elemanı başlıklı tasarıma konu ürünlerin benzeri ol...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2022/258 DAVA : Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARŞI DAVA : Tasarım Hükümsüzlüğü KARŞI DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili faaliyet alanı içerisinde çeşitli AR-GE çalışmaları yaptırtarak yeni ve tamamen özgün tasarımlar oluşturan ve oluşturduğu bu tasarımları adına tescil ettiren bir firma olduğunu, tespit isteyen şirket adına tescilli ... (1) numa...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/202 Esas KARAR NO : 2022/296 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/08/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 13/08/2021 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2020/07295 sayısı ile gerçekleştirdiği başvurunun davalı yanın itirazları sonucunda reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, itirazın kötü n...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/164 KARAR NO : 2022/229 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ısıtma, soğutma ve havalandırma sektörüne mühendislik hizmeti veren bir kuruluş olduğunu, davalının TPMK nezdinde .... tescil numaralı faydalı model belgesi için başvuru yaptığını ve bu tescilin davalı adına gerçekleştiğini, davalının bulunduğu sektörde herkes tarafından bilinen ve üçüncü kişiler tarafından daha önce kullanılan bir buluş için kötü niyetli olarak faydalı model...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/132 KARAR NO : 2022/230 DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin birçok çakmak tasarımına sahip, çakmak sektöründe ileri gelen üreticilerden olduğunu, davalı tarafın mahkememizin .... d.iş sayılı dosyasında müvekkiline ait tescilli tasarıma kon ürünlerin toplatılması amacıyla ihtiyati tedbir kararı aldığını, davalının hükümsüz bir tasarım olan .... sayı ile tescilli tasarımı /kullanarak haksız rekabete yol açtığını, bu dava konusu .... sayı ile tescilli tasarım ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2022/255 DAVA : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2022 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesi ile, müvekkillerinin plastik enjeksiyon sanayisine çelik kalıp üreten firmalar olup, sektöründe belirli bir tanınmışlığa ve saygınlığa sahip şirketler olduğunu, müvekkilleri ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin daha önce .... tescil numaralı faydalı model belgesine dayanarak her iki davacı müvekkili aleyhine ihtiyati tedbir talepli dava açarak önleme ve el koyma talepli dava açarak müvekkillerinin iş yerine gidere...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/78 KARAR NO : 2022/365 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın 2019/21345 sayısı ile gerçekleştirdiği başvuruya itirazda bulunduklarını, itirazlarının nihai olarak kısmen kabul kısmen reddedildiğini, kararda markalar benzer görülmekle birlikte kapsamlarının farklı olduğunun belirtildiğini, bununla birlikte varılan nihai kararı kabul etmediklerini, dava konusu markanı...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/35 KARAR NO : 2022/368 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; “...” ile “...” markaları benzer olmayıp iltibasa dahi yol açacak vaziyette olmadığını, davalı şirketin markası (“...”) tek kelime ve 5 harften oluşurken, müvekkilinin markasının 2 kelime ve 11 harften oluştuğunu, kelimeler arasında boşluk olmayıp bir kelime kombinasyonu olduğunu ve bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkilinin markası iki ke...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/2 Esas - 2022/370 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/2 KARAR NO : 2022/370 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının 2019/42694 sayılı “... ... bilimleri bilgi eğitim vadisi” ibaresi için 41. Sınıfta yer alan hizmetlerde başvuru yaptığını, bu başvuruya müvekkili tarafından yapılan itirazın MDB ve YİDK tarafından red edildiğini, müvekkilinin Türkiye genelinde 140 adet ... Bilimleri Eğitim Kurumlarının bulunduğunu, TÜRKPATENT ne...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/354 KARAR NO : 2022/388 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 31/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "... ..." ibaresinin marka olarak tescili için TÜRKPATENT'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, TÜRKPATENT Markalar Dairesi Başkanlığıca “35. Sınıf: Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/159 KARAR NO : 2022/363 ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin, uzun yıllardır birçok alanda aktif olarak faaliyette bulunduğunu, birçok tanınmış markanın ve tasarımın sahibi olduğunu, kaliteli ürünleri, yapılan ciddi yatırımlar, reklam harcamaları ve başarılı çalışmaları nedeniyle haklı bir üne sahip olduğunu, müvekkili şirketin ..., ... ve birçok ta...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/148 Esas - 2022/366 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/148 KARAR NO : 2022/366 DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan endüstriyel tasarım ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilce 28.09.2020 tarihinde lavabo ürünlerini içeren 2020/06913-1, 2, 3, 4, 5 ve 6 sayılı tasarım tesciline başvurulduğu, davalı şirketçe 2019/08566-1 sayılı tasarım ile dava dışı ... ... ve ... Vall serisindeki ürünler mesnet olarak sunularak itirazda bulunulduğu, 2021/T-207 sayılı YİDK ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/140 Esas - 2022/361 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/140 KARAR NO : 2022/361 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 01/12/2021 ----------------------------- KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin “...” + “şekil” içeren marka başvurusunda yer alan marka rengi, logosu, figürü, formatı, yazı şekli ve formatının itiraz edenin rengi, logosu, figürü, formatı, yazı şekli ve formatı ile uzaktan ve yakından ilgisi olmadığını, müvekkilinin markası, turuncu fon üzerine kâğıt uça...