T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/283 KARAR NO : 2022/221 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin bir Kore firması olup, güzellik, kozmetik, medikal ve eczacılık alanında ürünlerin üretimini, satışı ve ihracatını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin "..." ibareli marka üzerinde hak sahibi olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet alanı kapsamında uzun süredir kullandığı "..." ve "..." ibareli markayı kendisi ile bütünleştirdiğini, müvekkili şirketin bu markalı ürünlerini Tükiye'ye ihraç ettiğini ve...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/242 KARAR NO : 2022/219 DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Men'i, Mülkiyet Hakkı Tanınması KARŞI DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARŞI DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ".... " işletme adı altında makine sanayi alanında faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin üretimini yaptığı, mil - göbek bağlantı elemanını "...." ibaresi ile markalaştırdığını ve TPMK nezdinde .... sayı ile tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin tescil öncesinde de bu markayı ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/359 Esas - 2022/328 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/359 KARAR NO : 2022/328 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalılardan ...'in, 2019/128067 sayılı "...'' ibareli markasının tescili için 17.12.2019 tarihinde Türk Patent ve Marka Kurumu’na başvurduğunu, müvekkilleri şirket ... Birleşik Mağazalar A.Ş. tarafından itiraz edildiğini, itirazın reddi yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı ka...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/374 KARAR NO : 2022/333 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 2019/101078 sayılı başvuruya karşı müvekkilinin ileri sürdüğü itirazların 2016 60325 sayılı müvekkili markası bakımından haklı görülerek başvurunun "SINIF 11: Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi koll...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/371 Esas - 2022/332 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/371 KARAR NO : 2022/332 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin tanınmış “...” markalarının sahibi olduğu, aynı zamanda 1997 yılından beri “...” markaları ile üzerinde hak sahibi olduğunu ve bu markaları tanınmış hale getirdiğini, TÜRKPATENT nezdinde de markalarının tanınmış statüde kabul edildiğini, müvekkilinin “...” ibaresi ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/365 Esas - 2022/335 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/365 KARAR NO : 2022/335 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... esas unsurlu 153215, 2003/14119, 2001/19732, 2001/14249, 99/010420, 2015/36625, 2013/64398, 2013/64396 sayılı markalarının bulunduğunu, dava konusu 2019/132125 sayıl markanın da “... ...” esas unsurlu olduğunu, müvekkili başvurusundan 06. Sınıfta yer alan “Metal...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/364 KARAR NO : 2022/331 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2000’li yılların başından beri birçok baskı, web, pr, organizasyon işinde başarılı projelere imza atmış, ticaret unvanını da oluşturan ve sahibi olduğu seri markaların esas unsurunu oluşturan ... ibareli markasına yatırım ve tanıtım faaliyetleriyle büyük bir sektörel bilinirlik elde etmiş bir firma oldu...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/128 Esas - 2022/326 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/128 KARAR NO : 2022/326 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2016/81910 sayılı “...” markasının sahibi olduğunu, davaya konu 2020/25407 sayılı başvuruya yönelik itirazlarının kurum tarafından haksız bir şekilde reddolunduğunu, taraf markalarının esas unsurları itibariyle benzer olduklarını, müvekkili markasının “...” şeklinde...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/288 KARAR NO : 2022/218 DAVA : Delil Tespiti DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/10/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan dava Mahkememize tevzi edilmiş olmakla, dosya incelendi : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil tespitine ve ihtiyati tedbire ilişkin olup, esasın kapatılarak değişik iş kaydı için tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davacı vekili dilekçesindeki açıklama ve netice-i talebe göre, talep HMK'nın 400 ve devamı maddeleri uyarınca delil ...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 K.YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ..... esas unsurunu ihtiva eden ibareler bakımından yurtdışında çok sayıda ülke nezdinde tescilli markaların sahibi olduğunu, Türkiye'deki faaliyetlerini de halihazırda tek satıcısı ve resmi distribütörü olan .. San. Ve Tic. Ltd. Şti.vasıtası ile sürdürdüğünü, müvekkilinin ..... ibareli markaların gerçek hak sahibi olduğunu, "....." ibaresinin esas unsur olarak içeren dava konusu ..,..,....

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/2 Esas KARAR NO : 2022/240 DAVA : Patentten Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 19/01/2009 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin kurucusu ...'ın Türkiye'de eşine az rastlanan ve tüm dünyada ihtiyaç duyulacak ve kullanılacak çok önemli buluşlara imzasını attığını ve atmaya devam ettiğini, davacının dava konusu buluşa ilişkin ... çalışmalarının 2003 yılında başlayarak 2007 yılın...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/51 KARAR NO : 2022/239 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı unvanı ile aynı anlamı taşıyan "..." markasını ... no ile tescil ettirdiğini, davalı tarafından ... marka numarası ile "...." markasını ve ... marka numaralı ".... ..." markasını tescil ettirdiğini, haksız ve kötü niyetli olarak tescil talebinde bulunarak, davacı şirket yetkilisi diğer davacı .... ile aynı soyadı, gerek şirket unvanı ile aynı olan, gerekse marka olarak piyasada tanınmışlığını kullanarak haksız kazanç...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/261 KARAR NO : 2022/325 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firmanın 1970 yılından bu yana sektörde ticari faaliyetlerde bulunduğunu ve Kurum nezdinde onlarca marka ve tasarım tesciline sahip basiretli bir tacir olduğunu, 1990’lı yıllarda başlayan atılımı ile bugün 52 ülkede ürünlerinin tüketicilere eriştiğini, davalı yan ile müvekkilinin rakip firmalar olduğunu, mü...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/374 KARAR NO : 2022/365 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 DAVA: Davacı vekili 17.02.2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin "... ..." ibaresi ile piyasaya kozmetik ürünleri satmaya başladığını, bu ürünlerin satışı için dava dışı ... Kozmetik San.ve Tic.Ltd.Şti. ile 21.04.2006 tarihli Yetkili Satıcılık Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin pazarladığı ürünlerin piyasada tutulacağını anlaşan dava dışı şirketin TÜRKPATENT nezdinde ... sayılı "... ..." ibareli marka baş...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/371 Esas - 2022/368 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/371 KARAR NO : 2022/368 DAVA : Marka (Marka ile İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 DAVA: Davacı vekili 13/12/2021 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 2019/81482 sayılı "... since ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun TÜRKPATENT resmi markalar bülteninde yayınlandığını; davalı şirketin 2001/24306, 177033, 143310, 143307 sayılı ve "... şekil", "...", "...", "..." ibareleri markalarını gerekçe gösterere...