T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/334 KARAR NO : 2022/367 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin, kurucularının arasında olduğu ...Restoran Hizmetleri AŞ’yi ortakları ile birlikte 2016 yılında kurduğunu, müvekkilinin gıda, yemek sektöründe deneyim ve bilgiye sahip olduğunu, açtıkları restoranın dünyanın en büyük et restoranı olduğunu, bu restoranın sosyal medya hesaplarında 3 milyondan fazla kişi tarafından t...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/315 KARAR NO : 2022/369 ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilleri şirket ... Holding A.Ş.nin 1944 yılından bugüne, Türkiye'nin en önde gelen gıda şirketlerini bünyesinde barındıran bir şirketler grubu haline geldiğini, davalı tarafından 07.01.2020 tarihinde 2020/02082 başvuru numarası ile “...” biçiminde marka başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilleri tarafında...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/134 KARAR NO : 2022/364 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin Türkiye pazarındaki kişisel bakım ve temizlik ürünleri kategorisinin öncülerinden ve pazar liderlerinden olduğunu, müvekkilinin “...” seri markalarının sahibi olduğunu, özellikle 03. 05. 10. ve 35. Sınıfların tamamı bakımından müvekkili markalarının seri marka niteliğinde korunduğunu, dava konusu 2019/1...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/5 Esas KARAR NO : 2022/291 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/01/2022 tarihli dava ve 24/02/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; ... Restaurant’ın ilk olarak 1912 yılında Gaziantep ilinde kurulduğunu, müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı ... ...’nin 1966 yılında İstanbul’a gelerek, İstanbul'un tarihi mekânlarından ...’da ... Restaurant'ı açtı...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/419 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 11/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; TPE Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 14/03/2022 tarih ve ... sayılı kararının iptali ile Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasının 10/11/2022 tarihli duruşması ile zorunlu dava arkadaşlığı ol...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/20 Esas - 2022/290 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2022/290 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 17/01/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, “...” markasını uzun süredir kullanmakta olup sıkı çalışmaları, katıldığı etkinlikler ve sponsorluklar, aldığı ödüller dışında uzun yıllardır pazarlama ve tanıtım harcamaları dahil...

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/70 Esas - 2022/292 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/70 Esas KARAR NO : 2022/292 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 01/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 01/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1992 yılından bu yana süpermarket ve hipermarketlerde yapılan perakende ticaret faaliyeti ile iştigal etmekte olduğunu, ... markasının...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/555 Esas KARAR NO : 2022/253 DAVA : FSEK - Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı şirkette müvekkiline ait ... yazılımının lisanssız olarak Bakırköy .... FSHHM'nin ... d.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, davalı firmada 3 ayrı bilgisayarda 4 adet ... yazılımlarının lisanssız olarak tespit edildiğini, bu yazılımların yasadışı "..." diye tabir edilen programlar vasıtası ile ... yazılımının güvenlik önlemlerinin etkisiz hale getirilmek suretiyle lisanssız olarak kurulu ve çalışır durumda olduğu...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/158 Esas KARAR NO : 2022/254 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin, davalının marka tescil başvurusundan çok daha evvelden itibaren "..." markasını kullandığını, bu hususa ilişkin faturaların mevcut olduğunu, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 6.maddesinde marka tescilinde isbi ret nedenlerinin tek tek sayıldığını, markanın kötüniyetli tescilinin de nisbi red nedenlerinden olduğunu, davalının kötüniyetli olarak markasını tescil ettirdiğini ve hiçbir şekilde de kullanmadığın...

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/111 Esas KARAR NO : 2022/252 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 05/05/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket sahibi .......'in Türk Patent Enstitüsü'ne 27/12/2018 tarihinde, ....... referans nolu, "......." başlıklı buluş konusu ürünün patent başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin başvuru sonrasında ilk kez 2019 Nisan ayında ..... Anonim Şirketi'ne ürünün satışını yaptığını, akabinde ürünün diğer şirketler için de gerekli olduğunu gördüğünden bazı şirketlere ürünün tanıtımını yap...

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/310 KARAR NO : 2022/228 DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Men'i, Tazminat DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2022 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, kozmetik alanında iştigal eden müvekkillerinin, ... , ....... , ..... markaları ile ürün şişe ve kutu tasarımlarını, ayrıca "..." logosunu Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiklerini, davalı....... üzerinden ve müvekkili firmanın satış izni vermediği online mağazalar tarafından, müvekkili markalarının taklit edilerek üretilen ürünlerin satışı yapılmak üzere piyasaya sü...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/303 KARAR NO : 2022/386 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 DAVA: Davacı vekili 29/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin İstanbul- Kadıköy merkezli, çocuklar için oyuncak, gözlük, tişört, çanta, yazlık ayakkabı ve aksesuar alanlarında faaliyet gösteren firmaların distribütörlüğünü yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin "..." markasının 25, 28, 35. Sınıflarda tescili için yapılan ...sayılı marka başvurusuna karşı davalı şirketin ... ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/85 Esas - 2022/359 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/85 KARAR NO : 2022/359 Türk Patent ve Marka Kurumu Hukuk Müşavirliği DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin Türkiye’nin önde gelen sanayi ve ticari topluluklarından olarak öncü kuruluşlardan biri olduğunu, uzun yıllardan gerek yurt içinde gerekse de yurt dışında her seviyedeki tüketici nezdinde haklı bir şöhretlerinin ...

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/80 Esas - 2022/360 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/80 KARAR NO : 2022/360 DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 2010 yılından beri faaliyet gösterdiğini, tüm inşaat projelerinde “...” ibaresini yoğun şekilde kullandığını, 2020/12694 başvuru numarası ile "alyateras levent" ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu ve bu başvuruya davalılardan Barış İnşaat tarafından itiraz ...

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/71 KARAR NO : 2022/385 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022 DAVA : Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 17/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2021 Davacı vekili 28/06/2016 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 99/003743, 2002/26941, 2007/04935, 2007/04936 sayılı ve "... group ... şekil", "... motorlu taşıtlar ... şekil", "... otomotiv ... şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile ka...