şe devir ve temlik edildiğini, yapılan menkul haczinde hacze kabil mal bulunamadığını, icra işlemleri sırasında davalı İlkhan Zıngıl'ın adına kayıtlı iken İzmir İli Güzelbahçe İlçesi, Yelki köyü, Değirmenaltı Mevkii ,1758 ada 10 parseldeki taşınmazı 15/08/2017 tarihinde davalı T4 sattığını, yine dava konusu taşınmazın dava dışı 3.şahıslara satıldığını yapılan işlemlerin muvazaalı olarak yapıldığını beyan ederek davalı T4 malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz ve tedbir konulmasını talep etmiştir. Dava Terditli açılmış bir dava olup, öncelikle İİK 277 ve devamı maddeleri şartlarına göre iptaline, olmadığı takdirde BK 19 madde gereğince muvazaa nedeniyle iptali talep edilmektedir. Dairemizin 21/12/2021 tarih 2021/3571E. -2021/3275 K....
şekil ve nitelikteki fişeklerin ucunda bulunan ve mermi çekirdeği özelliği taşıyan kurşun küre veya saçma tanelerinin geçebileceği kadar bir boşluk sağladığı, ucunda kurşun küre bulunan çapına uygun özel şekil ve nitelikteki fişekleri istimal ettiğinin belirtildiği, aynı tabanca ile ilgili olarak Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas dairesi tarafından düzenlenen 01.09.2008 tarihli raporda da; karşılaştırma yapmak üzere teknik şartnameye uygun olarak imal edilen fabrikasyon kuru sıkı ( ses ) tabancaların laboratuvarımızda bulunmadığını; bu itibarla, gönderilen tabanca üzerinde herhangi bir teknik değişiklik yapılıp yapılmadığı hususunda bir mütalaa verileme- yeceğinin belirtilmesi ve olayda tadil edilmiş fişek ele geçmemiş olması karşısında; tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahların mevcut haliyle üretil- mesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahın üretim şeması getirtilip, üretim şe...
İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır, işçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. Başka bir anlatımla, işçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşullan oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmesi gerekir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/619 esas ve 2015/614 karar sayılı kararıyla, davalı Be-Ha-Şe İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 184. maddesinde, iflasın açılması ile müflisin mal varlığına dahil olan bütün mal ve hakların iflas masasını oluşturacağı; aynı Kanun'un 226. maddesinin birinci fıkrasında masanın kanuni mümessilinin, iflas idaresi olduğu düzenlenmiştir. Anılan sebeple, mahkemece, bozma sonrası yapılacak yargılamada, iflas idaresi yönünden usulünce taraf teşkilinin sağlanması gerektiği hususu gözardı edilmemelidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı ...A.Ş. yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
OLAY VE OLGULAR Sanığın olay günü diş sağlık merkezine geldiği ve doktor olan katılanın, apse olduğundan ilaç verildikten sonra dişi çekebileceğini söylemesine sinirlenen sanığın katılana "şe..fsiz doktor" dediği iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanığın temyiz sebepleri yönünden; tüm dosya kapsamı ile suçun sübuta erdiğinin kabulüyle mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sair yönlerden; 1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar....
Hüküm süresi içinde davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı DSİ Genel Müdürlüğüne ait işyerinde diğer muhatap Be-Ha-Şe İnş. Tic. Ltd....
DAVA KONUSU : şe İade KARAR : Bursa 2.İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı RMİ Rönesans A.Ş. tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde çalışmaktayken iş akdinin bir grup iş arkadaşı ile birlikte feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı RMI Rönesans şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı defi ile husumet itirazında bulunduklarını, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Setes T3 Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının iş akdinin İş Kanunu 25/II-g maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....
İşe iade davası sonrasında işçinin süresi içinde başvurusuna rağmen işverence işe başlatılmadığı tarih fesih tarihi lmakla, kıdem tazminatı bakımından faiz başlangıcında, işe iade davası sonrası işçinin davalı tarafça i,şe alınmayacağının açıklandığı tarihtir ya da bir aylık işe başlatmama süresinin sonudur>> (Yargıtay 9. HD'nin 2015/13212 Esas 2017/14585 Karar sayılı 02/10/2017 tarihli kararı) Buna göre, davacının iş sözleşmesi 30.11.2017 tarihinde feshedilmiş, davacı işçi tarafından açılan işe iade davası sonunda feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş ve davalı işveren tarafından 30.11.2017 tarihli yazı ile davacının işe başlatılmayacağı belirtilerek, feshin kesinleştiği tarih, 30.11.2017 tarihidir. Bu durumda asıl davada kıdem tazminatına 30.11.2017 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken 05.08.2015 tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır....
Davalı T8-HA-ŞE İnş. Tic. Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili ile davalı DSİ vekili ilk derece mahkemesine vermiş oldukları cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuşlardır....
TCY.nın 104. maddesinin 1. fıkrasında, zamanaşımını kesen nedenler sınırlamalı bir şe-kilde sayılmış, 2. fıkrasında da kesici işlemin varlığı halinde zamanaşımının, kesilme gününden itibaren, birden çok nedenin bulunması halinde de en son kesilme gününden itibaren yeniden işlemeye başlayacağı, ancak zamanaşımını kesici nedenlerin TCY.nın 102. maddesinde belirtilen zamanaşımı sürelerini yA..dan fazla uzatamayacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda suç tarihi; 3065 sayılı KDV. Yasasının 41 ve 45. maddeleri uyarnca 26.10.1995 olup, iddianamenin düzenlenmesi ve sanığın sorgusu gibi işlemlerle dava zaman-aşımı süresi birden fazla kesilmiş ise de, suç tarihinden inceleme tarihine kadar, TCY.nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen toplam 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresi, direnme hükmünden sonra, temyiz incelemesi aşamasında 26.4.2003 günü dolmuştur....
