İş Mahkemesi'nin 09/07/2020 tarih 2019/811 Esas, 2020/475 Karar sayılı kararı dayanak gösterilerek boşta geçen süre alacağı ve işe iade edilmeme tazminatına ilişkin olarak toplam 52.678,96 TL bedelli ilamlı icra takibi başlatıldığı, icra emrinin davacı borçlu vekiline 22/05/2021 tarihinde tebliğ edildiği, 24/05/2021 tarihinde takibe konu ilamın sadece tespit hükmü içermesi sebebiyle ilamlı icra takibine konu edilemeyeceği, mahkeme aksi kanaatte ise brüt alacakların nete çevrilmesi gerektiği iddiası, takibin iptali talebi ile huzurdaki davanın açıldığı, takibe konu ilamın verildiği davanın tespit (işe iade istemli) talebine ilişkin olduğu, işe iade talebi yönünden davanın kabulüne karar verilerek işe iade tazminatı ve boşta geçen süre alacaklarının belirlendiği, takibe dayanak ilamın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dışında her hangi bir eda hükmü içermediği, zaten yargılama gideri ve vekalet ücretinin de huzurdaki takibe konu edilmediği, sadece tespit niteliğinde olan boşta geçen süre...
Hukuk Dairesi’nde görülmekte olan işe iade istemli tespit davası bekletici mesele yapılmış ve Bakırköy 28. İş Mahkemesi tarafından Bakırköy 32. İş Mahkemesi’ne yazılan müzekkereler ile söz konusu dosyanın akıbeti ve kesinleşme durumu sorulmuştur. Hatta, istinafa konu kararı veren Bakırköy 32. İş Mahkemesi 2018/483 E. sayılı dosyada, dosya bilirkişi incelemesinden dönüp tarafımızca ıslah edildikten sonra da dosyada araştırılacak başka bir husus kalmamasına rağmen yeniden Bakırköy 32. İş Mahkemesi 2016/609 E. sayılı dosyasının akıbeti ve kesinleşme durumu sorulmuştur. Bakırköy 32. İş Mahkemesi 2016/483 E. sayılı dosyasında yargılama devam ederken işe iade istemli tespit davası de Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 17.05.2019 Tarih, 2019/739 E. ve 2019/11338 K. numaralı “onama” kararı ile kesinleşmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2019/868- 2021/459 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı işyerinde çalıştığı, iş akdinin haklı/geçerli sebep olmaksızın feshedildiği, yapılan feshin geçersizliği ve işe iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının geçerli sebepli iş akdinin sona erdirildiği, işe iade koşullarının oluşmadığı davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T3 vekilinin 11.07.2021 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin, davacının, tespit -işe iade istemli- davasının kabulüne, şeklindeki kararının, usul ve yasaya aykırı olduğunu, şöyle ki; müvekkili vakfın, Kadıköy 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, tespit -işe iade istemli- davası olup, ilk dereceli mahkemece, davanın, bir kısım davalılar yönünden husumetten reddine, bir kısım davalılar hakkında ise kabulüne, şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, tespit -işe iade istemli- davası olup, ilk dereceli mahkemece, davanın, bir kısım davalılar yönünden husumetten reddine, bir kısım davalılar hakkında ise kabulüne, şeklinde karar verilmesi nedeni ile karar, davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
E) Gerekçe: Somut olayda davacı kıdem ve ihbar tazminatı talebiyle birlikte işe iade istemli dava açmıştır. İşe iade istemli tespit davası ile birlikte kıdem ve ihbar tazminat talepli dava aynı yargılamada yürütülemez. Ancak yargılama sırasında 14.10.2011 tarihli celsede davacı vekili işe iade istemini atiye bıraktığını davaya tazminat davası yönünden devam ettiklerini belirtmiş, davalı vekili ise atiye bırakılan dava konusunda bir diyeceklerinin olmadığını beyan etmiştir. Karar gerekçesinde davacının açtığı kıdem ve ihbar tazminatı talebinin bu davadan ayrılmasının davacıya verilen mehil ile gerçekleştirildiği belirtilerek davanın işe iade davası yönünden değerlendirildiği açıklanmıştır. Dairemizce temyiz incelemesi sırasında davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepli davasının tefrik edilip edilmediği konusunun araştırılması için dosya geri çevrilmiş, geri çevirme sonucunda ayrı bir kıdem ve ihbar tazminat talepli davanın olmadığı bilgisi verilmiştir....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmiştir. DELİLLER: Sigorta kayıtları, işyeri özlük dosyası ile tüm dosya kapsamıdır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut tespit (işe iade istemli) davasının, davacının çalışma statüsüne / çalıştığı mevzuata göre, adli yargının mı yoksa idari yargının mı görev alanında olduğu noktasında toplanmaktadır. Genel olarak ispat külfeti, H.M.K.'nın 190/1. maddesi gereğince, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Taraflar arasında görülen işe iade istemli tespit davasının temyiz incelemesi sırasında incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan 23.Dönem Toplu İş Sözleşmesi ile eki ceza cetvelinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 17.11.2014 gününde oy birliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dava, tespit -işe iade istemli- davası olup, ilk dereceli mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi nedeni ile karar, davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir....
