Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

OLAY VE OLGULAR Sanığın eşine kötü muamelede bulunduğu ihbarı üzerine müşteki polis memurlarının sanığın ikametgahına gittikleri, sanığın eylemine devam etmesi üzerine müdahalede bulundukları, sanığın adli işlemler için karakola götürülmesi ve adli raporun alınması için hastane koridorunda beklenilmesi esnasında şikâyetçilere hitaben "O...pu çocukları sizin ananızı bacınızı sinkaf edeceğim, biji serok ..., yaşasın ...burayı Sur'a döndüreceğiz, sizi Sur'da ne güzel öldürüyorlar, ka...t oğlu ka...t, şe...fsiz, adi pe...enk," demek suretiyle zincirleme şekilde görevlerinden dolayı alenen hakarette bulunduğu iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE Sanığın hakaret suçunu alenen işlediğinin anlaşılması karşısında Tebliğname'de yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde tekerrür hükümleri uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı belirlenmiştir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2059 KARAR NO : 2021/2042 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2021 NUMARASI : 2020/398 ESAS - 2021/329 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalıya ait Grand Şeker Otel adlı işyerinde 14/03/2017- 27/07/2018 tarihleri arasında çalıştığını davacının son aylık brüt ücretinin brüt 8.172,00 TL olduğunu, davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı neden olmadan fesih edilmesi üzerine Manavgat İş Mahkemesi 2018/435 E. de şe iade davası açıldığını,2019/822 K....

    Mahkemece davanın reddine (Her ne kadar davacı dava konusu olayda 01/09/2011 günü davalı şirkette şoför olarak çalışırken yolculardan birinin saldırısna maruz kalarak diz kapağının kırılması şekilnde ki olayın iş kasası olduğu iddia edilse de, mahkememiz kusur konusunrda ki bilirkişi mütalaasının görüşünün aksine bu olayda davalı şirketin herhangi bir k usurunun olmadığını, asayiş ve güvenlik ve emniyet konusunda şe hirlerde iş içleri bakanlığına bağlı emniyet güçlerinin yetkili ve sorumlu olduğunu pratik olarak işverenlerin her çalışanın yanına saldırıya uğramaması için ayrıca özel güvenlik görevlisi tayin etmesinin imkansız olduğu, olayın bir iş kazası olmadığının, asayiş meselesi olduğunu, davacının bu yaralanmadan dolayı müracaatının dizini kıran kendine darbe uygulayan insana karşı tevcih etmesi gerektiği gerekçesiyle) karar verilmiştir....

      Mahkemece işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, yazılı şe-kilde görevsizlik kararı verilmesi hatalıdır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BO-ZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2022 NUMARASI : 2022/363 E, 2022/37 K DAVA KONUSU : şe İade KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde takım ve spor lideri/departman müdürü olarak 04.11.2020 tarihinde çalışmaya başladığını, istifaya zorlandığını, 09.06.2021 tarihine kadar çalıştığını, davacının işe başladıktan sonra davalı yanında çalışan Elif Okcu isimli başka bir personelle duygusal yakınlaşmaya başladığını, davacının 28.05.2021 tarihinde gönül ilişkisini ilerlettiği Elif Okcu ile ara dinlenme süresinde davalı firmaya ait üniforma da üzerinde bulunmadan işyerinden ayrılarak baş başa vakit geçirmek istediğini, Erasta AVM Güvenlik Görevlilerinin davacının yakınlaştığı Elif Okcu isimli kişinin daha önceden görüşmüş olduğu davalı işyerinde uzun yıllar çalışan Cenk isimli kişiye hukuka aykırı şekilde davacı ve Elif’in yakınlaştıklarını söylediğini, bu konuda AVM içerisinde dedikodu yayarak Cenk isimli şahsı kışkırttıklarını, davacı ve Elif...

        şe devir ve temlik edildiğini, yapılan menkul haczinde hacze kabil mal bulunamadığını, icra işlemleri sırasında davalı İlkhan Zıngıl'ın adına kayıtlı iken İzmir İli Güzelbahçe İlçesi, Yelki köyü, Değirmenaltı Mevkii ,1758 ada 10 parseldeki taşınmazı 15/08/2017 tarihinde davalı T4 sattığını, yine dava konusu taşınmazın dava dışı 3.şahıslara satıldığını yapılan işlemlerin muvazaalı olarak yapıldığını beyan ederek davalı T4 malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz ve tedbir konulmasını talep etmiştir. Dava Terditli açılmış bir dava olup, öncelikle İİK 277 ve devamı maddeleri şartlarına göre iptaline, olmadığı takdirde BK 19 madde gereğince muvazaa nedeniyle iptali talep edilmektedir. Dairemizin 21/12/2021 tarih 2021/3571E. -2021/3275 K....

        İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır, işçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. Başka bir anlatımla, işçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşullan oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmesi gerekir....

        OLAY VE OLGULAR Sanığın olay günü diş sağlık merkezine geldiği ve doktor olan katılanın, apse olduğundan ilaç verildikten sonra dişi çekebileceğini söylemesine sinirlenen sanığın katılana "şe..fsiz doktor" dediği iddia ve kabul olunmuştur. IV. GEREKÇE A. Sanığın temyiz sebepleri yönünden; tüm dosya kapsamı ile suçun sübuta erdiğinin kabulüyle mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Sair yönlerden; 1. 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin onbirinci maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar....

          Hüküm süresi içinde davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı DSİ Genel Müdürlüğüne ait işyerinde diğer muhatap Be-Ha-Şe İnş. Tic. Ltd....

            Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/619 esas ve 2015/614 karar sayılı kararıyla, davalı Be-Ha-Şe İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 184. maddesinde, iflasın açılması ile müflisin mal varlığına dahil olan bütün mal ve hakların iflas masasını oluşturacağı; aynı Kanun'un 226. maddesinin birinci fıkrasında masanın kanuni mümessilinin, iflas idaresi olduğu düzenlenmiştir. Anılan sebeple, mahkemece, bozma sonrası yapılacak yargılamada, iflas idaresi yönünden usulünce taraf teşkilinin sağlanması gerektiği hususu gözardı edilmemelidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı ...A.Ş. yararına takdir edilen 1.350,00 TL vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              UYAP Entegrasyonu