Maddesi uyarınca, işletmenin, işyerinin ve işin gerekleri nedeni ile geçerli nedenle 09.03.2020 tarihinde feshedildiğini, feshe bağlı haklarının ödendiğini, davacının davalı şirketi ibra ettiğini, son ay ücretinin brüt 3.710,94- TL olduğunu, şe iade talebinin reddi gerektiğini, savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2020/189 Esas - 2021/398 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, 17 Kasım 2018 tarihinden iş akdinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak fesih edildiği tarih olan 20 Mart 2020 ye kadar AS T3 Tic....
DAVA KONUSU : şe İade KARAR : Bursa 9. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı işyerinde bireysel güvence uzmanı olarak 04/01/2005- 24/09/2021 çalıştığını, iş akdinin haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının ücretlerinin banka kanalıyla ödendiğini, davacıya yapılan tüm uyarı ve hatırlatmalara rağmen kendisine verilen satış hedeflerini gerçekleştirememesi nedeniyle geçerli nedenle feshedildiğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : şe İade KARAR : Bursa 9. İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin davalı işverence haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin haklı ve geçerli nedenle feshedildiğini; davacının en son brüt 22,25 TL saat ücreti ile çalıştığını, TİS ile belirlenen sosyal haklardan yararlandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir....
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçinin, davalı işverene ait işyerinde tünel işçisi olarak çalıştığını; 5.2.2015 tarihinde, işlerin tamamlanması ve mevsim şartları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, tüm işçilik alacaklarının ödenerek kendisinden feragatname alındığını, daha sonra davacı işçi tarafından işe iade davası açıldığını, açılan bu davanın davalı tarafça kabul edildiğini ve İstanbul Anadolu 1 İş Mahkemesi’nin 22.04.2015 tarihli Kararı ile davacı işçinin şe iadesine karar verildiğini, davacı işçinin işe davet edildiğini ve 07.5.2015 tarihinde işyerine geldiğini; ancak, 18.5.2015 tarihinde işin kendisine uygun olmadığını belirterek verilen işi kabul etmediğini, davacı işçiye teklif edilen işin eski işi olduğunu, bu nedenle, davacı işçinin, 11.5.2015 tarihinde haklı nedenle iş sözleşmesinin feshedildiğini, davacı işçinin çalıştığı işyerinin yer altı olmaması nedeniyle 18 günlük ücretli izne hak kazanmadığını, davacı işçinin aylık ücretinin bordrolara yansıtıldığı...
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçinin, davalı işverene ait işyerinde tamirci olarak çalıştığını, 5.2.2015 tarihinde, işlerin tamamlanması ve mevsim şartları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, tüm işçilik alacaklarının ödenerek kendisinden feragatname alındığını, daha sonra davacı işçi tarafından işe iade davası açıldığını, açılan bu davanın davalı tarafça kabul edildiğini ve İstanbul Anadolu 1....
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçinin, davalı işverene ait işyerinde tünel işçisi olarak çalıştığını; 5.2.2015 tarihinde, işlerin tamamlanması ve mevsim şartları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, tüm işçilik alacaklarının ödenerek kendisinden feragatname alındığını, daha sonra davacı işçi tarafından işe iade davası açıldığını, açılan bu davanın davalı tarafça kabul edildiğini ve İstanbul Anadolu 7....
A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı işçinin, davalı işverene ait işyerinde tünel işçisi olarak çalıştığını; 5.2.2015 tarihinde, işlerin tamamlanması ve mevsim şartları nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, tüm işçilik alacaklarının ödenerek kendisinden feragatname alındığını, daha sonra davacı işçi tarafından işe iade davası açıldığını, açılan bu davanın davalı tarafça kabul edildiğini ve İstanbul Anadolu 7....
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işverene ait ... sicil numaralı davalı işyerinin 10.11.1979 – 31.12.1981 tarihleri arasında, ... sicil numaralı işyerinin 01.06.1986 tarihinden itibaren, ... sicil numaralı işyerinin de 01.09.1988 – 31.10.1993 tarihleri arasında 506 sayılı Kanun kapsamında olduğu, davacı adına davalı işveren tarafından 01.04.1981 tarihinde şe giriş ... sicil numaralı davalı işyerinden bildirgesinin verildiği, davalıya ait ... sicil numaralı işyerinden 01.04.1981 – 4/1981 tarihleri arasında, ... sicil numaralı işyerinden 01.03.1989 – 31.03.1989 tarihleri arasında, ... sicil numaralı işyerinden 15.05.1991 – 30.04.1992 tarihleri arasında davacının çalışmalarının Kuruma bildirildiği, yine dava konusu dönemde 1983/2.dönemde 60 gün, 21.04.1985 tarihinden itibaren 10 gün ve 01.08.1989 tarihinden itibaren 120 gün başka işyerinden davacı adına çalışmanın bildirildiği, davacı tanıkları ile davalı tanıklarının beyanlarının çelişkili olduğu görülmüştür....
DAVA KONUSU : şe İade KARAR : Tavşanlı İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına ilişkin olarak davacı ve davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece, davanın kabulü ile; feshin geçersizliğine ve davacının davalı TKİ nezdindeki işine iadesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece işe başlatmama tazminatının düşük belirlendiğini, davacının iş akdinin geçersiz olduğunu ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı Park Teknik A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacının iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, tazminat alacaklarından davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek, kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
