Sulh Ceza Mahkemesinin 19.09.2013 gün, 2013/231 esas, 2013/485 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi: Gereği görüşülüp düşünüldü: 1 Sanığın evinde ele geçen "18537" seri no'lu tabancanın ekspertiz raporuna göre; mevcut haliyle sesgaz fişeği atan tabancalarda kullanılmak üzere imal edilmiş mermi çekirdeği unsuru ihtiva etmeyen sesgaz fişeği iken sonradan uç kısımlarına kurşun parçası ya da saçma tanesi yerleştirilmek suretiyle özel nitelikteki bir ateşli silah fişeği durumuna dönüştürülmüş fişekleri de atabileceğinin belirtilmesi karşısında; davaya konu gaz tabancasının marka, model ve üretim yılı tespit edilerek...Bakanlığından marka, model ve üretim yılı itibariyle bu silahın mevcut haliyle üretil mesine izin verilip verilmediği sorulup, bu silahların üretim şeması getirtilip, üretim şe masının temin edilememesi halinde suça konu silahın gaz ayırıcı...

yargılanması için dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2014 tarihli ve 2014/265 esas, 2014/702 sayılı kararına yönelik itirazın kabulü ile görevsizlik kararının kaldırılmasına ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2015 tarihli ve 2015/97 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, sanığın üzerinde toplam 5 adet 100 TL'lik iğfal kabiliyeti olan banknot ele geçirilmesi, sanığın sahte parayı küçükbaş hayvan satımı neticesinde... isimli şahıstan aldığı yönündeki savunmasına rağmen, sanığın tarif ettiği şekilde bir şahsın tespit edilememiş olması karşısında; üzerine atılı eylemin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 197/1. maddesindeki memlekette veya yabancı ülkelerde kanunen tedavülde bulunan parayı, nakil, muhafaza veya tadevüle koyma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin mevcut delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şe...

Sayılı kararının HMK' nin 353/1- a-6 maddesi uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA, 2- Davanın yeniden görülmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3- Taraflarca yatırılan istinaf karar harcının talep halinde ilgilisine iadesine, 4- Kararın tebliği işlemlerinin ve harç iade işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda KESİN olarak oybirliği ile 18.02.2021 tarihinde karar verildi....

Davalı şirket vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının iş akdinin feshinde müvekkili şirketin söz hakkı olmadığını, güvenlik soruşturması sonucu davacının diğer davalı tarafça işten çıkartıldığını, feshin haklı ve geçerli olduğunu, ayrıca muvazaa nedeniyle gerçek işveren davalı idareye şe iade edilmesi gerektiğini beyan ederek ilk derece mahkemesinin kararının ortan kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava işe iadeye ilişkin talep içermektedir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davalıların istinaf isteğinin süresinde olduğu görülmekle isteğin incelenmesine geçilmiştir. Davacı, dava dışı şirketler ve en son davalı şirket nezdinde bu şirketler ile davalı idare arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği, davalı idare iş yerlerinde temizlik görevlisi olarak çalışmıştır....

ın, Funda'ya yönelik hakaret eylemlerine ilişkin temyiz incelemesinde; a-Sanıkların, olay günü, müştekinin işletmiş olduğu kuaför dükkanına randevu saatinden sonra gittikleri, müştekinin Funda Erdem’in de sanık ...’ın geç gelmesi sebebiyle sonra gelmelerini belirttiği ve sanık ...’ın kabul etmediği, müşteki Funda’nın ödenen kaparoyu malzeme almasından dolayı iade etmemesi üzerine çıkan olayda; ani gelişen tartışma ortamında sanıkların ne suretle önceden anlaşıp planlayarak iştirak iradesi içinde atılı eylemi gerçekleştirdikleri açıklanmadan, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçundan hüküm kurulması, b-Soruşturma aşamasında dinlenen ve olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tek tanık ... usulünce duruşmaya çağırılarak dinlenilmeden karar verilmesi suretiyle CMK'nın 210/1. maddesine aykırı davranılması, c-Sanıkların mağdura yönelttikleri kabul edilen ''seni dağa kaldırırız, buraya erkek getireceğiz, seni burada...

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şe-küde hüküm tesisi İsabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA), temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.04.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi....

tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile dava dışı Be-Ha-Şe Ltd....

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işe iade kararı sonrası davacıya usulüne uygun olarak işe davet ihtarnamesi gönderdiğini, davacının kesinleşen mahkumiyet sebebiyle cezaevinde olduğunu ve işe başlama imkanının bulunmadığını bildirmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından samimi bir şekilde davacıya işe davette bulunmuş olmasına rağmen davacı tarafından bu davete icabet edilmemiş olduğunu, müvekkili şirketin işe başlatma beyanına ve isteğine rağmen kendi kusuruyla işe başlamayan diğer bir deyişle işe başlamaktan haklı bir neden olmadan vazgeçne davacının bu davranışının istifa olarak kabulü hizmet akdinin unsurlarına ve taraflara yüklediği yükümlülüklere daha uygun düştüğünü, ayrıca davacının müvekkili şirketten ayrılmasının akabinde ve işe başla talebinde bulunduğu tarihte başka bir işyerinde çalıştığının müvekkili şirket şe davet ettikten sonra şifahen öğrenildiğini,davacının işe iade davasının sonuçlarından faydalanmak üzere müvekkili şirkete işe başlama talepli...

davasında verilen kararın manevi tazminat davasına karşı kesin hükmün neticelerini doğurmayacağını, bu yüzden yerel mahkemenin şe iade davasının kararı ile bağlı karar vermesinin doğru olmadığını, dava konusu olayda yerel mahkemenin davacı ve davalı tanıklarını dinlediğini, başka bir delil toplamadığını, eksik iş yaparak isabetli karar vermediğini beyanla yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

.- ŞE DAVALI : ... - -... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ : 13/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/12/2021 tarih 2021/909 Değişik İş/Esas 2021/909 Değişik İş/Karar sayılı Ek Kararına yönelik yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Şanmak Makine Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından davalılar ..., ..., ... hakkında faturadan kaynaklı 125.000,00 TL alacak sebebiyle ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. İlk derece mahkemesince 10/11/2021 tarih 2021/909 D.İş/Esas -2021/909 Karar no’lu kararı ile; “%15 teminat mukabilinde alacaklının borçlulardan alacağı olan 125.000,00....