Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve hizmet tespiti istemine ilişkin olup bu yönde verilen mahkeme kararlarının temyiz incelemesi, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin bölümüne ilişkin 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı, 26 Ocak 2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren kararı gereği Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. Hizmet tespiti ve birlikte işçilik alacağına ilişkin dosyanın, temyiz incelemesi için 21.03.2013 tarihinde 10. Hukuk dairesi tarafından 7. Hukuk Dairesine, 11.04.2013 tarihinde 7. Hukuk Dairesince dairemize gönderildiği anlaşılmakla, oluşan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kazasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulü ile trafik kazasının kazası olduğunun tespiti ve davalılardan ... ile ...'a yönelik açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı ve ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'den alınmasına, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      kazası olarak tespiti ile maluliyet oranının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı işveren nezdinde 31.08.2010 – 29.08.2011 ve 13.08.2012 – 13.11.2014 tarihleri arasında geçen çalışmasının 5953 sayılı Basın İş Kanunu kapsamında olduğunun, aylık net ücretinin 2.250,00 TL olduğunun ve buna göre sigorta primlerinin yatırılması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....

          Maddesine göre kararın yayım tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açılabileceğini ancak yönetmelik ve kanun gereği kendilerine bir başvuru yapılmadığını, yine dava dilekçesinde Nakliye yerinin ve un fabrikasının yetki tespitinde dikkate alınması gerektiğinin iddia edildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında nakliye yerinin yeri mahiyetinin '' Ev ve yerinde taşımacılık'' olarak bildirilmesi üzerine kolları yönetmeliğinin 15 sıra numaralı taşımacılık kolunda, un fabrikası yerinin mahiyetinin un imalatı olarak bildirilmesi üzerine gıda kolunda tescil edilmesi nedeniyle bu yerlerinin yetki tespiti kapsamına dahil edilmediğini, ayrıca tekstil sendikasının kurulu bulunduğu kolunda %1 oranını sağlayıp sağlamadığının bilinmediğinin belirtildiğini ancak 6356 sayılı yasanın 41. Maddesinin 5....

          "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kazası nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı oranının tespiti ile Kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde...'nun 01.07.2013 tarihli raporundaki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu....

            "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki hizmet tespiti davasıyla ilgili, davalı ...r’a ait kurumda işlem gören 1001881 sicil numaralı yerinden verilen 2002 yılına ait işyeri dönem bordrolarının celbiyle, mevcut dava dosyası içerisine eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA (BEDEL TESPİTİ VE TESCİL) Dava, 2942 sayılı Kanun uyarınca yapılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni" Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. İnceleme konusu karar maluliyet durumunun (oranının) tespiti ile 01/11/2003 tarihinden itibaren ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti talebine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu kararı uyarınca belirgin şekilde Dairemizin işbölümü alanı içine girmemektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı temyiz incelemesi Dairemezin görev alanına girmediği görülmekle, inceleme yapacak Dairenin belirlenmesi için dava dosyasının YARGITAY HUKUK İŞ BÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESPİTİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, zilyetliğin tespiti istemine ilişkin olup; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı bölümü kararı ile temyiz inceleme görevi 8. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına karşın daha önce Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 21.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    UYAP Entegrasyonu