İş Sendikası lehine 29/04/2015 tarih ve 71155614/103.02/8456 sayılı işyeri düzeyinde olumlu yetki tespiti yaptığını, bu yetki tespitinin hatalı olduğunu, zira yetki tespitine konu işyerinin de dahil olduğu işletme için halen yürürlükte olan bir işletme toplu iş sözleşmesi bulunduğunu, işçilerin bir kısmının sonradan Sendika'dan istifa etmelerinin toplu iş sözleşmesinin sıhhatini etkilemeyeceğini, 6356 sayılı Yasa'nın 34/2.maddesine göre işverenin aynı iş kolundaki birden çok işyeri için işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapılabileceğini, bu nedenle işletme kapsamındaki bir işyerinin işletmeden ayrılarak ayrıca yetki verilemeyeceğini, yeni tarihli bir kısım yönetmelik hükümlerine göre ihale baz alınarak değerlendirme yapılmasının emredici yasa hükümleri karşısında bir etkisinin olmayacağını iddia ederek 29.04.2015 tarih ve 7155614/103.02/8456 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline, dava konusu yetki tespitinde belirtilen .... (.......
Rektörlüğü ve bağlı işyerlerinde işletme düzeyinde toplu iş sözleşmesi yapılabilmesine dair davacı ... hakkındaki olumsuz yetki tespitinin” iptali talebinin reddi ile “......Bakanlığının ...... tarih ile .................sayılı........ Üniversitesi Rektörlüğü ve bağlı işyerlerinde toplu iş sözleşmesi yapılabilmesine dair davalı ... hakkındaki olumlu yetki tespitinin” iptali talebinin kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı Üniversite, davalı Bakanlık ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Davalı Üniversite, T.C ... ve .....Sendikası’nın hükmün ....Sendikası hakkında verilen olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkin kısmının iptali ile vekalet ücreti ile yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazları üzerine yapılan inceleme sonunda; 1-T.C ..........Başkanlığının ...tarihli ..... nolu inceleme raporu ile davalı Üniversite ve ..... Şti. arasında bağıtlanan hizmet alım sözleşmelerinin muvazaalı olduğu tespit edilmiş, bu raporlara itiraz üzerine ........
yapmaya yetkili çoğunluk sendikası olduğunu ileri sürerek Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 30.01.2014 tarih ve 1849 sayılı olumlu yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
nın 23903 sayılı yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı sendika vekili, toplu iş sözleşmesi prosedürünün taraflarınca sürdürülmeyerek olumlu yetki tespitinin düşürüldüğünü ve bu suretle davanın konusuz kaldığını savunarak, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı Bakanlık vekili de davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalılar temyiz etmiştir. Gerekçe: Dava, ... tarafından yapılan olumlu yetki tespitinin iptaline ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 79. maddesine göre “Bu Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli ve yetkili mahkemelerde görülür....
Çalışma Genel Müdürlüğü'nün 71106642/103.02/17129 sayılı olumlu yetki tespitinin dava dışı Belediye'ye ait ... -1...-...-....052-...052 sicil numaralı işyerleri dikkate alınarak işletme düzeyinde davalı ...Sendikası lehine olumlu yetki tespiti yapmıştır. İşletme kapsamında olan ...052.11-40 sicil numaralı işyerinde 2014/8.dönem bordrosuna göre 63 işçi çalıştığı halde bunların Yetki Prosedür Dosyası içindeki yetki dökümünde isimlerinin bulunmadığı görülmekte olup bunun nedeni davalı Bakanlık'dan sorularak açıklığa kavuşturulmalıdır. Ayrıca ....052...., ....052.11.41.00, 1...1...052.... sicil numaralı işyerlerine ait 2014/8. dönem bordroları varsa getirtilmelidir....
Üniversitesi Rektörlüğü ve bağlı işyerlerinde yetkili olmadığına dair olumsuz yetki tespiti ile diğer davalı ...’nın bu işyerlerinde yetkili olduğuna ilişkin olumlu yetki tespitinin iptali taleplerine ilişkindir. Mahkeme ilk kararında, olumsuz yetki tespitinin iptali talebinin reddine, olumlu yetki tespitine ilişkin iptal talebinin ise kabulüne karar verilmiş olup, davacı tarafça olumsuz yetki tespiti hakkındaki hüküm temyiz edilmediğinden karar bu yönüyle kesinleşmiş, Dairemizin 05.04.2016 tarihli ve 2016/10197 E.-2016/8519 K. sayılı ilamı ile de olumlu mahkeme kararının yetki tespitine ilişkin kısmı bozulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, asıl davada olumlu yetki tespitinin iptali, birleşen davada ise olumsuz yetki tespitinin iptalini istemiştir. Yerel mahkemece, asıl ve birleşen davada davacıların davalarının reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Olumlu ve olumsuz yetki tespitinin iptaline dair dava açılmadan önce altı iş günlük kesin süre içerisinde itiraz dilekçesinin görevli makama kayıt ettirilmesi gerekmektedir. Bu husus yetki tespitinin iptali açısından dava şartı olup, aksi halde dava esasa girilmeksizin reddedilecektir Somut uyuşmazlıkta davacı şirket, sendikanın yetki tespit başvurusu sonrasında T4 Güvenlik Bakanlığınca dava konusu 22/09/2020 tarihli yazı ile olumlu tespitte bulunulması üzerine, olumlu yetki tespitinin iptalini talep etmiştir. Dava dilekçesinin incelenmesinde; sağ üst köşede İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne 28/09/2020 tarihinde 6794019 kayıt numarası ile dilekçenin kaydettirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı tarafından itiraz dilekçesi görevli makama kayıt ettirilmiş olup, davanın esasına girilerek ve tüm deliller toplanarak bir karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca davacı tarafın birleştirme talebi ile ilgili de bir karar verilmelidir....
Yetki tespiti ve yetki itirazı konusu 6356 sayılı Kanun'un, “Toplu İş Sözleşmesinin Yapılması” başlıklı sekizinci bölümünde düzenlenmiştir. Yukarıda belirtilen kanuni düzenleme karşısında, yetki tespitinin iptaline ilişkin açılacak davaların görevli makamın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-ç maddesine göre de, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması hususu dava şartlarındandır. Yine 6100 sayılı Kanun'un 115/2. maddesine göre de, dava şartı yokluğu durumunda mahkemece davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir. İnceleme konusu davada, ...'nın 04.03.2016 tarih ve 5690 sayılı yetki tespitine göre, ... Sanayi ve Tic. A.Ş.' ye ait olup “” adresinde bulunan işyerinde davalı ... sendikasının yasanın aradığı gerekli çoğunluğu tespit edilmiş, bunun üzerine işveren tarafından, olumlu yetki tespitinin iptali talep olunmuştur....
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının olumlu yetki tespitinin iptali ile birlikte işyerinin girdiği işkolunun de belirlenmesi talep ettiği, mahkemece tespite konu işyerinde yapılan keşif sonucu işyerinin girdiği işkolunun davalı sendikanın kurulu bulunduğu işkolundan farklı olduğu gerekçesiyle yetki tespitinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu aşamada çoğunluk tespitine itiraza ilişkin uyuşmazlığın çözümünden önce işyerinin girdiği işkolunun tespiti gerekir. Bunun içinde 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 4.maddesi uyarınca işyerinin girdiği iş kolunun tespiti Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca yapılır. Bakanlığın Resmi Gazete’de yayınlanan tespit kararına karşı ilgililer 15 gün içinde iş davalarına bakmakla görevli mahalli mahkemede dava açılabilir. Somut olayda işveren anılan maddede öngörülen prosedüre uymadan dava açmıştır....
