DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Tekirdağ İş Mahkemesinin 2017/467 Esas -2018/257 Karar sayılı dosyası istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 02/08/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 Çalışma genel Müdürlüğü tarafından diğer davalı T5- İş Sendikasının 17/07/2017 tarihli talebine binaen, çoğunluk tespiti yapılarak müvekili iş yeride toplu iş sözleşmesi yapma yetkisinin bulunduğuna dair 19/07/2017 tarihli tespitin hatalı olduğunu, çalışan sayısının ve sendika üyesi işçi sayılarının hatalı olduğunu, iş yerideki giriş çıkışların dinamik olup sürekli değişmekte olduğunu, iş yerinde başka sendikaların da faaliyetinin bulunduğunu, diğer sendikaların üyelerinin davalı sendikanın üyesi olarak gösterildiğini, işlemlere esas alınan belgelerin eksik olduğunu, kurum kayıtlarınnı güvenirliğinin sorgulanması gerektiğini, üye kayıt fişlerinin...
Makina A.Ş'nin fikir eylem birliği içerisinde hareket ettiği, kendisine ait ürünleri taklit etmek suretiyle piyasaya sunmaya çalıştığı, dava dışı ...A.Ş'nin kendilerinden sipariş ettiği makinanın bu nedenle teslim edilmediği, teslimde temerrüdün oluşmadığı iddiası ile iş bu haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasını ikame ettiği, mahkememiz dava dosyası ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyalarının aynı hukuki ilişki ve aynı nedenden kaynaklandığı, iş bu davada davacı olan......
III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI "İş kazası tespit" davası yönünden tefrik kararı verilip iş bu dosya oluşturularak, davadan feragat nedeniyle "davanın reddine" karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI “Davacıların murisi 10.02.2015 olan kaza tarihinde sigortalı çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilmediği ve kazanın iş kazası olduğunun tespiti halinde 5510 sayılı yasanın 23. maddesinin (506 SK 10.md.) uygulama alanı bulacağı, ilgili yasa hükmü gereğince kazazedenin bildirilmeyen çalışmalarının resen sigortalı hizmet olarak kabul edileceği anlaşılmakla birlikte ... Bölge Adliye Mahkemesi 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacının hasımsız olarak delil tespiti talebinde bulunduğu, mahkemece bu delil tespiti talebinin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Talep, delil tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, delil tespiti talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Verilen karar, anlaşmazlığı çözümleyen nihai bir karar mahiyetinde olmayıp, hukuk tekniği itibariyle delil tespiti niteliğindedir ve temyizi kabil değildir....
İş Mahkemesi'nin 2018/340 Esas sırasına kaydedilen dava dilekçesinde özetle, davacının davalıya ait işte 22.08.2013 tarihinde marangoz kalfası olarak çalışırken sağ gözüne ağaç parçası fırladığı, kaza sonucu sağ gözünü tamamen kaybettiğini, hastane kayıtlarına iş kazası olarak geçirildiğini, kazanın tamamen işverenin kusuru nedeniyle gerçekleştiğini belirterek, müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde 22.08.2013 tarihinde geçirdiği iş kazasının ve kaza neticesi oluşan maluliyet oranının tespiti ile birlikte 40.000 TL manevi tazminat ile, iş gücü kaybı nedeni ile tazminat ve çalışamadığı döneme ilişkin kazanç kaybı olarak 100 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte T5'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; iş kazası tespiti talebi açısından ayırma kararı verilerek dosya Samsun 3. İş Mahkemesi'ne gönderilmiştir....
İş mahkemesinin 2015/321 sayılı dosyasındaki davanın henüz sonuçlanmadığı gerekçesiyle yetki tespit başvurularının karşılanmadığının belirtildiğini, T3 ve iş teftiş kuruluna başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını bakanlığa yeniden başvurlularak İstanbul 3. İş mahkemesinrde görülen davanın sonucunun beklenilmesini istediklerini sonuçta ÇSGB çalışma genel müdürlüğünün 21/05/2017- 45369 sayılı yazısı ile bahsi geçen işyerinde toplu sözleşme yapmmak için aranın gerekli çoğunluğun Özbüro - iş sendikasının sağladığı yönünde yetki tespiti işlemi yapılmış olduğunu adı geçen işyerlerinin 17 sıra numaralı sağlık ve sosyal hizmetler iş kolunda bulunduğuna dair tespiti T5nca yapılan iş itirazın İstanbul 3. İş mahkemesince reddedildiğini, aynı nitelikte tespitlerle ilgili kendilerinin ankara 24 ve 44....
Profilo İlköğretim okulunda 01.10.2001 tarihinden, iş akdinin feshedildiği 2009 tarihine kadar kaloriferci ve temizlik işçisi olarak çalıştırıldığını, ücretinin davalı vakıf tarafından yoksulluk yardımı adı altında karşılandığını, çalışmalarının aralıksız olmasına rağmen çalışmaların SGK'ya bildirilmediğini, iş akdinin herhangi bir sebep bildirilmediğinden sona erdirildiğini, tazminatları ödenmediği gibi bu süreye ilişkin bir kısım işçilik alacaklarının de bulunduğunu iddia ederek hizmet sürenin tespiti ile kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık ücretli izin, ikramiye ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacı ile aralarında iş ilişkisinin bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
İş Mahkemesi TARİHİ : 13/04/2015 NUMARASI : 2015/184-2015/119 Taraflar arasındaki gerçek ücretin tespiti ve eksik sigorta primlerinin tamamlanması davasında İstanbul 21. İş ve İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, gerçek ücretin tespiti ve eksik sigorta primlerinin tamamlanması istemine ilişkindir. İstanbul 21. İş Mahkemesince, davacının hizmetinin geçtiğini iddia ettiği işyerlerinden F.. Ş.. ile İ. Su Denizcilik San. Tic. Ltd. Şti.'nin adresinin Üsküdar olduğu, N Trans Taşımacılık ve Ticaret Ltd.Şti.'nin adresinin ise, Kadıköy olduğu, bu nedenle ortak yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu İş Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi tarafından ise, davalılardan C. Petrol Nakliyat ve Tic.Ltd.Şti.'nin adresinin “A. Erbulak Sok. Üçmer Apt....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22.12.2022 NUMARASI : 2022/402 E - 2022/603 K DAVA KONUSU : TESPİT KARAR : Uşak 2. İş Mahkemesi'nce verilen 22.12.2022 Tarih, 2022/402 Esas ve 2022/603 Karar sayılı hükmün, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı Kurum ve davalı şirket vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalışirket nezdinde çalışması sırasında iş yerinde 22.03.2012 Tarihinde iş kazası geçirdiğini, sağ bacağını diz üstünden kopmasıyla kaybettiğini, davalı Kurum tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini, ancak sürekli iş göremezlik derecesinin %44,20 olarak belirlendiğini, bu oranın düşük olduğunu beyanla davalı Kurumun davacının sürekli iş göremezlik derecesinin %44,20 olarak tespitine ilişkin 02.03.2015 Tarih ve 116401 sayılı işleminin iptali ile davacının sürekli iş göremezlik derecesinin yeniden tespitini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalı işveren nezdinde 31.08.2010 – 29.08.2011 ve 13.08.2012 – 13.11.2014 tarihleri arasında geçen çalışmasının 5953 sayılı Basın İş Kanunu kapsamında olduğunun, aylık net ücretinin 2.250,00 TL olduğunun ve buna göre sigorta primlerinin yatırılması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....
