"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İstanbul 21. İş ile Bakırköy 3. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İstanbul 21. İş Mahkemesince, uyuşmazlığa konu kurum işleminin ... Sosyal Güvenlik Merkezince yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 3. İş Mahkemesi ise uyuşmazlığın davalı şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul İş Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibari ile yetkili iş mahkemelerini belirlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki davada ... 19. İş ile ... 19. İş Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. ... 19. İş Mahkemesince, davalı iş yerinin adresinin "... /..." olup, bu işlemlerin de ... tarafından yapıldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 19. İş Mahkemesi ise davacının çalıştığı işyeri adresinin "..., .../..." olduğu dolayısıyla yine ... Adliyesi yargı çevresinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi uyarınca her dava kural olarak davalının ikametgahı mahkemesinde açılır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu 5. maddesinde iş uyuşmazlıklarında yer itibarıyla yetkili olarak iş mahkemelerini belirlemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2018 NUMARASI : 2017/309 ESAS, 2018/36 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İSTANBUL 10. İŞ MAHKEMESİ'nin 25/01/2018 Tarih, 2017/309 Esas, 2018/36 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla , dosya ve ekleri incelendi....
Bu amaçla, tanıkların, hizmet tespiti istenen tarihte, iş yeri veya komşu iş yeri sigortalısı ya da işvereni olup olmadıkları araştırılmalı, davalı Kurumdan, bu kişilerin belirtilen tarihte sigortalılık bildirimlerinin hangi iş yerinden yapılmış olduğu da sorularak, elde edilen bilgilerin ifadelerde belirtilen olgularla örtüşüp örtüşmediği de irdelenmeli, iş yerinin kapsam, kapasite ve niteliği ile bu beyanlar kontrol edilmelidir. Diğer taraftan bu davalarda işverenin çalışma olgusunu kabulünün ya da reddinin tek başına hukuki bir sonuç doğurmayacağı da göz önünde tutulmalıdır....
O halde, mahkemece yapılacak iş davacı tarafa, murisin 16/11/2009 tarihinde maruz kaldığı olayın iş kazası olduğunun tespitine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumuna ve hak alanını etkileyeceğinden işveren aleyhine “iş kazasının tespiti” davası açması için bir kez de kesin önel vermek, kesin sürenin sonuçlarını ihtar etmek; tespit davasının verilen kesin önel içinde açılması halinde bu dava için bekletici sorun yaparak çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. 2- Öte yandan Maluliyetin tespiti açısından davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 95. maddesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İŞ (HİZMETLERİN BİRLEŞTİRİLMESİNDEN KAYNAKLANAN) Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Davacı dava dışı işveren kurum nezdinde 1992 yınını Eylül ayında kaloferci, temizlikçi olarak işe başladığını ve Mayıs 2011 yılında işine son verildiği, arada geçen sürede kesintisiz olarak çalıştığını ancak Sosyal Güvenlik Kurumuna bu çalışmasının bildirilmediğini ileri sürerek hizmet tespiti ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının tahsili için dava açmış, tefik kararı üzerine yargılamaya hizmet tespiti yönünden devam edilerek karar verilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talebin delil tespiti istemine ilişkin olup, Değişik İş olarak kaydedilmesi gerekirken; esas dava olarak kaydedildiği ve Mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından, Mahkememizdeki esasın kapatılarak D. İş olarak kaydedilmek üzere dosyanın tevzi bürosuna iadesine, Dair tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi. 10/02/2023 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır...
Bu açıklamalara göre somut olay değerlendirildiğinde; dava dilekçesindeki anlatıma göre, davacının amacının şirketin yönetim kurulunun 05/08/2017 tarihli kararının geçersiz olduğunun tespiti ve iptali istemine ilişkin bulunduğu, davacının delil tespiti yönünde bir talep ve isteğinin bulunmadığı, ancak buna rağmen, davanın açılışı aşamasında ön büro tarafından davacının talebi yanlış değerlendirilerek delil tespiti olarak kabul edilip, değişik iş esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, davacıdan açtığı davasının hangi esasa kaydedilmesi gerektiğini bilmesi beklenilemez. Ayrıca, ön büro tarafından yapılan yanlış değerlendirme sonucu davanın değişik iş esasına kaydedilmiş olmasının sorumluluğu davacıya yükletilemez. Dolayısıyla, davacıya yeniden dava açmaya mecbur bırakmak usul ekonomisi ilkesine de aykırılık teşkil edecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun ve maluliyet oranın tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum ile ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Dava, davacının meydana gelen kazanın ile iş kazası olduğunun tespiti ile iş göremezlik derecesi ve kusur oranlarının tespiti ve iş göremezlik derecesine göre ve yasal mevzuat dahilinde davalı Kurum’dan gelir bağlanması istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile “ davanın ... Tic A.ş için husumet yönünden reddine, davanın davacı ... ve davalı.... Ve Tic. A.ş....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2022 NUMARASI : 2020/46 ESAS - 2022/689 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : İSTANBUL 34. İŞ MAHKEMESİ'nin 26/07/2022 tarihli 2020/46 Esas - 2022/689 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
