Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, meydana gelen kazanın kazası olduğunun ve maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan SGK vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 14/05/2006 tarihinde yaralanmasına neden olan olayın kazası olduğunun tespiti ile maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir....

    Hükme esas alınan Kurum müfettişi raporunda yukarıda belirtildiği şekilde kusur tespiti yapılmışsa da ceza dosyasında davalı gerçek kişilerin de kusurlu oldukları tespiti yapılmıştır. Kurum müfettişi tarafından düzenlenen kusur raporu ile yetinilmeyerek, ceza dava dosyasında kusur verilenlerin kusurları da irdelenerek, kazasının gerçekleştiği kolu ile işçi sağlığı ve güvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan, yeniden kusur raporu aldırılmalı, maddi oluşa ve kanuna uygun olarak kusur oran ve aidiyetleri usulünce belirlenmeli ve kusur yönünden Kurum lehine oluşmuş kazanılmış haklar gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 24.06.2008 tarihinde meydana gelen kaza sonucu oluşan sürekli göremezlik oranının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. İnceleme konusu somut olayda; 24.06.2008 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde, davalı Kurum tarafından 10.08.2010 tarihli karar ile sürekli göremezlik oranının %5,2 olarak belirtildiği, itiraz üzerine, 06.07.2011 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu raporunda oranın %7,2 olduğunun belirtildiği, gücü kayıp oranının daha fazla olduğundan bahisle işbu davanın açıldığı, davacının, işveren ve Kurum aleyhine ayrıca hizmet tespiti davası açtığı, mahkemece en son ......

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, asgari işçilik tespiti sonucu uygulanan idari para cezası ve fark işçilik prim borcundan dolayı sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davayı görmeye İdare Mahkemesi görevli olduğundan, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2022/15 ESAS - 2022/148 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K....

          Somut olayda, davacının ücreti her ne kadar Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Yüksek Fen İşleri Başkanlığı’nın bildirdiği birim fiyat listesine göre tespit edilmiş ise de, ücretin yalnızca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan sorularak tespiti ücret araştırması için yeterli değildir. Gerçek ücretin tespiti için yukarıda anlatılan ilkler ışığında araştırma yapılması, elde edilen tüm araştırma neticeleri dikkate alınarak gerçek ücretin tespiti yoluna gidilmesi gerekmektedir....

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07.05.2019 NUMARASI : 2019/70 2019/210 DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı yerinde 30.12.2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazasında yaralandığını belirterek söz konusu olayın kazası olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiş SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı veren tarafından kazanın 30.12.2015 tarihinde bildirildiği, davacıya geçici göremezlik ödeneği ödendiği, davacının sürekli göremezlik geliri başvusunun olmadığı anlaşılmakla zaten davalı veren ve kurum tarafından dava tarihinden önce kazası olduğu yönünde bir uyuşmazlık olmadığı bu nedenle davacının kazasının tespiti talebinde hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın REDDİNE, karar verilmiştir....

            Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı beyanına göre, davalı işverene karşı açtığı tazminat davasında olayın kazası olduğunun tespiti için kendisine süre verildiğinin ve bu nedenle bu davayı açtığının beyan edildiği, mahkemece dosyanın A sınıfı güvenliği uzmanı inşaat mühendisi bir bilirkişiye tevdi edildiği, 18.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda; ... 15....

              Kapsamında bulunan işyerlerine makina şatışı yapan ve teknik servis hizmeti veren işyeri olduğu, davacının davalı işyerinde teknik servis elemanı olarak mekanik ve baskı uzmanı ofset işlerinde çalıştığı, dava dışı işyerlerine baskı problemleri tespiti-çözümü, makinaların arızasının giderilip çalışır vaziyette tespiti, teslimi ve makinelerin genel bakımı işlerini yaptığı, davacının, çalışmalarının itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda geçip geçmediğinin tespiti amacıyla yapılan incelemede, bilirkişi kurulunca davalı işyerinin 506 sayılı Yasanın Ek 5/II....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi ... Dava, 1 günlük sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama neticesinde ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava konusu edilen çalışmanın geçtiği işyerinde davacının 06.10.2013 tarihinde uğradığı kazanın kazası olarak tespiti istemiyle davacı tarafından Sinop 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde E.2014/755 esasa kayden açıldığı beyan edilen dava dosyasının celbedilerek dosya içine alınmasını takiben gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlık giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu