İlk derece mahkemesince; 18/11/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne yapılan itiraz üzerine ise 22/12/2020 tarihli ara karar ile itirazın kısmen kabulüne karar verilmiş, HMK 395.madde uyarınca ihtiyati haciz kararı teminat mukabilinde ihtiyati tedbir şeklinde değiştirilmiştir. Karara Davalı T5 T5 Sanayi A.Ş. Vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 341.maddesine göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı başvurulacak kanun yolu İİK'nın 258/3. maddesinde, kabulüne ilişkin kararlara karşı başvurulacak kanun yolları ise aynı kanunun 265. maddesinde düzenlenmiş olup kanunda ihtiyati haciz kararının kaldırılması, değiştirilmesi ve düzeltilmesi halinde hangi yasa yoluna müracaat edileceği gösterilmemiştir....
Bu genel açıklamalardan sonra ihtiyati haciz istemi bakımından; İstinaf edilebilecek kararlar İİK'nun 265. ve 6100 sayılı HMK'nun 341.maddesinde gösterilmiş, geçici hukuki koruma tedbirlerinden sadece ihtiyati haciz ya da tedbir isteminin reddi ile bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek hükümlere karşı istinaf yasa yolu öngörülmüştür. Kararın esas yönünden doğru olup olmadığının incelenmesine geçilmeden önce istinaf kabiliyetini haiz olup olmadığının irdelenmesi gerekir. Hal böyle olunca, davacı vekilinin ihtiyati haciz kabul kararı açısından teminat miktarına yönelik ilgili ara kararı istinafı mümkün değildir. Yine ihtiyati haciz kararının harcı yatırılan dava değerine göre tümden kabulüne karar verilmesi yönündeki istinaf başvurusunun da incelenme imkanı bulunmamaktadır....
Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez" Davacının ihtiyati haciz talebine ilişkin yapılan inceleme sonucunda mahkemesince kurulan 30.11.2022 günlü ara karar ile ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş ve bu karara karşı itiraz yasa yolu açık olduğu belirtilmiştir. Halbuki bilindiği üzere HMK 341 maddesi uyarınca ihtiyati haciz talebinin reddi kararına karşı istinaf yasa yolu açık olup, mahkemesince bu şekilde ara karara karşı itiraz kanun yolunun açık olduğu şeklinde karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu yönü ile davacı vekilinin istinafı kabul edilerek istinaf başvurusu esastan incelenmiştir....
esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararının infazına karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Dere Mahkemesinin 12/04/2023 tarihli ara karar ile;"İhtiyati Haciz talebinin reddine" istinafı kabil olarak karar verilmiştir. 12.04.2023 tarihli ara karar, İhtiyati Haciz talep eden vekili tarafından istinaf edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati hacze itirazın yerel mahkeme tarafından değerlendirilmesi, itirazın reddi halinde Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, mahkemece henüz deliller toplanmadan, tanıklar dinlenmeden, kusurun hangi tarafta olduğu tespit edilmeden ve dava değeri belli olmadan ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, ayrıca dava değeri ile haciz konulan taşınmazın değeri arasında büyük bir fark bulunduğunu tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: Dairemizce dosya üzerinde ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK'nın 355. Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava, iş kazasına bağlı tazminat davasıdır....
Tedbir talebinin reddi yönünden ; istinafa konu 08/11/2022 tarihli ara kararında ,davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin verilen bir ara karar bulunmadığından , HMK 341. Maddesi uyarınca tedbir talebinin reddi halinde istinafa başvurulacağından ,ortada bu yönden istinafı kabil bir karar bulunmadığından ,davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf dilekçesinin HMK 352. Maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir. İhtiyati haciz kararların kaldırılması yönünden ; Mahkemece davalı tarafın ihtiyati hacze itirazının kabulü ile ,evvelce verilen 17/10/2022 ve 25/10/2022 tarihli ara kararları ile verilen ihtiyati haciz kararları ,talebin yargılamayı gerektirdiği ve yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle kaldırılmıştır. İİK.nun 257. maddesinde "İhtiyati haciz şartları" düzenlenmiştir. Bu hükme göre, müeccel bir alacak için kural olarak ihtiyati haciz istenemez....
da düzenlenmiş ihtiyati hacizden farklı olduğundan İ.İ.K'nın 264. maddesi uyarınca ihtiyati haczi tamamlayan merasimin burada uygulanmayacağını, iş bu dava kapsamında verilecek olan ihtiyati haciz kararının infazının; borçlu (davalı) T6 aleyhinde başlatılmış icra takibi dosyası (Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 2020/3265 E. sayılı) üzerinden yapılması gerektiğini belirterek mahkemece ihtiyati haciz kararının icra müdürlüğüne müzekkere ile gönderilmesine dair istemin reddine ilişkin kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Somut olayda; ihtiyati haciz talep edenin istemi üzerine mahkemece 03/11/2021 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin % 15 teminat karşılığı kabulüne karar verildiği, ihtiyati haciz isteyenin sonrasında 22/02/2022 tarihli dilekçesi ile teminatın iadesini talep ettiği, mahkemece ise teminatın iadesine talebinin, koşullar oluşmadığı gerekçesi ile 19/04/2022 tarihli ek karar ile talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. HMK 341. maddeye göre istinaf edilebilen ilk derece mahkemesi kararlarının neler olduğu belirlenmiştir.Buna göre (1) (Değişik : 7251 - 22.7.2020 / m.34) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.........."...
HMK'nın 341. maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbirin kabulü halinde bu karara karşı itiraz yolu açık olup, somut olayda davacı tarafça itiraz yoluna başvurulmadan istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İstinafa konu edilen mahkemenin 25.05.2021 tarihli celsesinin 6 nolu tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararın istinafa gelen tarafça HMK'nın 341.maddesi uyarınca henüz itiraza konu edilmeden, mahkemesinde itiraz yolu tüketilmeden istinaf yolu kapalı bulunduğundan bu konuda mahkemece verilen kararın istinafı kabil olmadığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/2097 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davacının satış işlemlerinin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin reddine karar verildiği, bu ara kararına yönelik istinaf başvurusunun da istinafı kabil olmadığı gerekçesiyle ara karar ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, HMK'da düzenlenen ihtiyati tedbir niteliğinde olan talebin reddine ilişkin kararın istinafı kabil olduğu belirtilerek ek karara yönelik istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, HMK'nun 341/1 maddesine göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvuruda bulunulabilir....
