HMK'nın 341. maddesinde, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbirin kabulü halinde bu karara karşı itiraz yolu açık olup, somut olayda davacı tarafça itiraz yoluna başvurulmadan istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmaktadır. İstinafa konu edilen mahkemenin 25.05.2021 tarihli celsesinin 6 nolu tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararın istinafa gelen tarafça HMK'nın 341.maddesi uyarınca henüz itiraza konu edilmeden, mahkemesinde itiraz yolu tüketilmeden istinaf yolu kapalı bulunduğundan bu konuda mahkemece verilen kararın istinafı kabil olmadığından davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2016/2097 Esas sayılı dosyası, İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince davacının satış işlemlerinin durdurulmasına ilişkin tedbir talebinin reddine karar verildiği, bu ara kararına yönelik istinaf başvurusunun da istinafı kabil olmadığı gerekçesiyle ara karar ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili tarafından, HMK'da düzenlenen ihtiyati tedbir niteliğinde olan talebin reddine ilişkin kararın istinafı kabil olduğu belirtilerek ek karara yönelik istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere, HMK'nun 341/1 maddesine göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvuruda bulunulabilir....
da düzenlenmiş ihtiyati hacizden farklı olduğundan İ.İ.K'nın 264. maddesi uyarınca ihtiyati haczi tamamlayan merasimin burada uygulanmayacağını, iş bu dava kapsamında verilecek olan ihtiyati haciz kararının infazının; borçlu (davalı) T6 aleyhinde başlatılmış icra takibi dosyası (Tarsus İcra Müdürlüğü'nün 2020/3265 E. sayılı) üzerinden yapılması gerektiğini belirterek mahkemece ihtiyati haciz kararının icra müdürlüğüne müzekkere ile gönderilmesine dair istemin reddine ilişkin kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz istemine ilişkindir....
Somut olayda; ihtiyati haciz talep edenin istemi üzerine mahkemece 03/11/2021 tarihli karar ile ihtiyati haciz talebinin % 15 teminat karşılığı kabulüne karar verildiği, ihtiyati haciz isteyenin sonrasında 22/02/2022 tarihli dilekçesi ile teminatın iadesini talep ettiği, mahkemece ise teminatın iadesine talebinin, koşullar oluşmadığı gerekçesi ile 19/04/2022 tarihli ek karar ile talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. HMK 341. maddeye göre istinaf edilebilen ilk derece mahkemesi kararlarının neler olduğu belirlenmiştir.Buna göre (1) (Değişik : 7251 - 22.7.2020 / m.34) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.........."...
İlk derece mahkemesince "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir.Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; karşı tarafın sözleşmesel ilişki olmadan kaçak elektrik kullandığını, elektriğin kesildiğini ancak kaçak kullanıma devam edildiğini,olayın haksız fiile dayandığını,hem ihtiyati haciz isteyen hemde kamu zararının oluştuğunu,kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde ; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Muris Muvazaası ve Genel Muvazaaya Dayalı Tapu İptali ve Tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1 (Değişik:22/7/2020- 7251/34 md.) maddesinde; "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK.nın 7251 sayılı Kanun'un değişik 341/1 hükmü uyarınca, ilk derece mahkemelerinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına...
Hal böyle olunca, mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbire ilişkin talebinin reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık tespit edilemediğinden; davacı vekilinin bu yönü amaçlayan istinaf itirazının reddi gerekmiştir. 2- Adli Yardım talebinin reddine ilişkin istinaf itirazına gelince; Hangi kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği HMK'nun 341. maddesinde düzenleşmiş olup (Değişik, 28.07.2020T. 7251Sy. Kanun-34.madde) buna göre; a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
Takip dayanağının 1998 yılına ait sözleşme ve 1999 yılına ait ihtarname olduğu icra takibine borçlular tarafından itiraz edildiği, imza itirazınında olduğu alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektiği gibi borçluların kaçacağı yönünde bir delil de olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının yargılamaya muhtaç olduğu, bu aşamada "yaklaşık ispat" koşulunun gerçekleşmediği, İİK. 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmış bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Somut olayda, davacı vekili tarafından davalı aleyhine ihtiyati haciz isteminde bulunulmuş, davalı vekilince yapılan itiraz üzerine ihtiyati haciz kararı kaldırılmış olmakla, esasen, mahkemece değil icra dairesince ihtiyati haciz kararının infazının yapılması gerektiği, mahkemenin ihtiyati haczin infazı ile ilgili ara kararının istinaf incelemesine konu olamayacağı, nihayetinde HMK 341. maddesi gereğince ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulacağının düzenlendiği gözetildiğinde mahkemenin 22.12.2017 tarihli infaza dair ara kararının istinaf incelemesine konu mahkeme kararı niteliğinde olmadığı anlaşıldığından HMK 352. madde gereğince istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, İcra ve İflas Kanunu'nun 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz kararının verilebilmesi için vadesi gelmiş bir para borcunun varlığı ile borçlunun mallarını kaçırma amacına yönelik işlemler yapması ya da belirli bir yerleşim yerinin olmaması gerekmekte olup mevcut dosyada davacı tarafça sunulan delilere göre bu aşamada alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edilemediği, yargılamaya muhtaç olduğu ve davalının mallarını kaçırmaya yönelik işlemler yaptığına yönelik bir emarenin bulunmadığı, gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
