İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddine dair karara yapılan itiraza ilişkindir. 7. İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davalarıyla ilgili olarak İİK'nın 281/2 maddesinde kendine mahsus ihtiyati haciz düzenlemesi yapılmıştır. İİK'nın 281/2 maddesi "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir. Teminatın lüzum ve miktarı mahkemece takdir ve tayin olunur. Şu kadar ki, davanın elden çıkarılmış mallar yerine kaim olan kıymete taalluku halinde, teminat göstermeksizin ihtiyati haciz kararı verilemez." şeklindedir....
Vekili istinaf dilekçesinde; çekin çalıntı bir çek olduğunu, talep edenin meşru hamil olmadığını, çek arkasında karşılıksız kaşesinin yer almadığını, sadece çek iptal davası ve ödeme yasağı kararının yazıldığını, müvekkili ile diğer borçlu ...A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu firma ile ... Ürünleri arasında ticari ilişki bulunmadığının anlaşıldığını, . A.Ş'nin cirosusun sahte olduğunu, borçlu gözüken ...ltd.şti'nin de Mayıs 2022 tarihinde kurulan bir firma olduğunu, müvekkilinin ihtiyati haciz baskısı altında ihtiyati hacze konu borç miktarını icra dosyasına ödemek zorunda kaldığını belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. DELİLLER: Talep konusu çekin 08/10/2022 tarihli 300.000,00 TL bedelli, keşidecisinin Borçlu ...ltd.şti, lehtarının ...A.Ş., sonraki cirantanın ... A.Ş, ... Ürünleri..ltd.şti, ...ltd.şti, ...ltd.şti, hamilin ise ihtiyati haciz isteyen ... A.Ş....
Bu sebeple, ihtiyati haciz/ tedbirin reddi ve ihtiyati hacze/ tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkanı getirilmiştir..." denilmek suretiyle ortaya konulan kanun koyucunun iradesine de aykırı olacaktır. Kanun koyucunun ihtiyati haciz/ tedbire dair kanun yollarına ilişkin düzenlemeleri bilinçli, özenli, ayrıntılı ve açık bir şekilde yapması, ihtiyati haciz/ tedbir talebinin reddi ve ihtiyati haciz /tedbire itiraz üzerine verilen kararlar için kanun yolu imkânını getirmesi, HMK'nın 395. ve 396. maddelerinde ise bilinçli şekilde aynı kanunun 394/5. fıkrasına atıf yapmaması karşısında, talep üzerine Mahkemenin vermiş olduğu her ara karara karşı, kanun yolu, dolayısıyla istinaf yolu kapalıdır. Ancak mahkemesine itiraz yolu açıktır. HMK'nın 355....
İş Mahkemesi'nin 03/01/2022 tarihli ihtiyati haciz kararı ile dava konusu taleplerle ilgili olarak takdiren 800.000 TL ile sınırlı olmak üzere davalıya ait malların ihtiyaten haczine karar verildiğini, karara karşı yasal süresi içerisinde itirazda bulunulduğu, dosyanın Antalya BAM 10. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği, Daire'nin 2022/806 Esas, 2022/618 Karar sayılı ilamı ile, ihtiyati haciz kararlarının kabulü kararları itirazı tabi kararlar olup, istinafı kabil olmadığı, ihtiyati haciz kararına karşı itiraz edilmesi halinde bu itirazın reddi kararına karşı uyuşmazlık istinaf mahkemesine taşınabileceği gerekçesiyle istinaf başvurularının HMK'nın 352. Maddesi gereğince reddine karar verildiğini, Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının gerektiğini, Mahkemece her ne kadar red kararının gerekçesi, Antalya BAM 10....
Buna göre "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." karşı istinaf yoluna başvuru yapılabilir. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacının talebi üzerine Mahkemesince 25/12/2021 günlü tensip ara karar ile ihtiyati haciz kabul kararı verilmiş olup, bu kararın davacılar vekiline tebliği üzerine, davacılar vekili tarafından ilk derece mahkemesinde bu karara karşı öncelikle itiraz yoluna başvurulması gerektiği halde, itiraz yasa yolu tüketilmeden doğrudan istinaf yolu ile dosyanın Dairemize gönderilmiş olması hatalıdır....
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-İhtiyati haciz talep eden elektrik şirketinin istinaf talebinin HMK 353/1b-1.madde gereği reddine, B-Karşı taraf şirketin istinaf talebinin kabulü ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin karar ve buna bağlı olarak ihtiyati haciz kararının HMK 353/1-b.2 madde gereğince kaldırılarak yeniden; Karşı taraf şirketin ihtiyati hacze itirazının kabulü ile ,mahkemenin 17/11/2022 tarihli ihtiyati haciz kararının ve ihtiyati hacze itirazın kısmen reddine ilişkin 02/12/2022 tarihli kararının kaldırılmasına, Karşı taraf şirketten peşin alınan istinaf karar harcının isteği halinde ilk derece mahkemesince iadesine, İhtiyati haciz talep edenden alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 161,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL'nin ihtiyati haciz talep edenden alınarak hazineye irat kaydına, İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edenlere ilk derece mahkemesince iadesine, Dair...
numaralı tahakkuk faturasıyla 102.830,31 TL borç yönünden davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde karşı taraf dinlenilmeksizin İİK m. 257 gereği esas hakkındaki dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, ihtiyati haciz kararının infazı için İstanbul ... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasına müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
İstinaf taleplerimizin kabulü ile ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz talebimizin reddi yönündeki kararının kaldırılarak teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini...'' talep ettiklerini bildirmiştir. Mahkemece dosyaya toplanan deliller incelenmiştir. Gerekçe; HMK 'nun 355. maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık halleri dışında taraflarca ileriye sürülmemiş sebepler inceleme konusu yapılamayacağından davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Dosya kapsamından, davacı vekilinin davacının iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemi ile açtığı dava ile ilgili olarak davalının adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerinde teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece şartları oluşmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
Sadece ihtiyati haciz talebinin reddi durumunda İİK'nın 258/son ve ihtiyati haciz kararına itirazın reddi halindeyse İİK'nın 265/son maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulabilecektir. Yine ihtiyati tedbirler açısından da paralel düzenlemeler mevcuttur. 2-HMK'nın 341/1 maddesine göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Açıklandığı üzere davacının yasa yoluna getirdiği ara karar istinaf edilebilir nitelikte olmadığından başvurunun HMK'nın 352'inci maddesi uyarınca usulden reddi ile davacı tarafça sunulan dilekçenin adi itiraz dilekçesi mahiyetinde olduğu kabul edilerek mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği düşüncesi ile istinafın usulden reddine hükmedilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacılar vekilinin Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi .......
İlk Derece Mahkemesince İİK m.257/1 şartları oluştuğu kabul edilerek teminat karşılığında ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen karara davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair 05.07.2022 tarihli ara karar davalı vekilince istinaf edilmiştir....
