Mahkeme, talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması, alacağın varlığını "yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaç olduğu, dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
Mahkeme, ihtiyati hacze konu alacak tak taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklandığı, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği, öngörülen ihtiyati haciz şartları oluşmadığı gerekçesi ile; "1-Birleşen davadaki davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin REDDİNE, 2-İş bu ara karardan birer suretin taraflara ayrı ayrı tebliğine" dair istinafı kabil olmak üzere 21/12/2022 tarihinde karar vermiştir....
Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir....
Mahkemece; ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiş olup, hüküm karşı taraf T4 tarafından istinaf edilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 Sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İhtiyati haciz kararıyla ilgili yapılan incelemede; sözü geçen ara karar istinafı kabil kararlardan değildir. Zira, ihtiyati haciz talebinin reddi üzerine verilen karara karşı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulabileceği gibi ayrıca kendisi dinlenmeden hakkında ihtiyati haciz kararı verilen borçlunun ve menfaati ihlal edilen 3. kişinin itirazı üzerine verilen karara karşı da istinaf yoluna başvurulabilecektir....
Maddesinin d bendinde "Bankanın her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve icranın geri bırakılması taleplerinde teminat şartı aranmaz" yasa düzenlemesi açık olup yürürlüğe girdiği 06/11/2021 tarihinden itibaren bankaların ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmayacağının aşikar olduğunu belirterek, mahkemenin %15 teminatın depo edilmesine dair kararının kaldırılmasını, ihtiyati haciz talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, bankacılık sözleşmesi ve kredili mevduat hesabı uyarınca teminat karşılığı kabul edilen ihtiyati haciz kararı nedeniyle takdir edilen teminatın kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara kararın itirazen kaldırılması istemine ilişkindir....
Somut olayda; delil tespiti talep eden vekilinin delil tespiti amacıyla yapılan keşif esnasında tedbir talep ettiği, mahkemece 11/08/2022 tarihli keşif zaptı 1 nolu bendi ile " davacı vekilinin dava konusu kalıp makinelerinin mülkiyetinin müvekkili davacıya ait olduğunun tespiti ile kalıpların müvekkiline aynen teslimi edilmesine " yönelik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği ve delil tespiti isteyen tarafından bu ara kararının istinaf edildiği anlaşılmaktadır. HMK'nun 341/1.maddesinde "a) Nihai kararlar, b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.” " hükmüne yer verilmiştir. Aynı Yasanın 346/1....
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 07/07/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/481 Esas, 19/04/2022 tarihli ara kararının istinaf incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Geçici hukuki koruma türlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 sayılı HMK’nın 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İstinaf yoluna başvurulabilecek kararlar ise HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş olup 1. fıkrası “İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir” hükmünü içermektedir....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine, istinaf ise dava sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararına ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş; bu ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı taraf, davalı asıl borçlu Tıbset Steril Tıbbi Aletler San.ve Tic....
Dolayısıyla somut olayda ihtiyati haciz gösterilen teminat üzerine kaydırılmış olup devam etmektedir. 6100 sayılı HMK'nın 341/1. Maddesinde yer alan ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği şeklindeki açık düzenleme karşısında ara kararların istisnalar hariç olmak üzere istinafı mümkün değildir....
Yine, ihtiyati tedbir/haciz kararlarının hukuksal niteliklerinin doğal sonucu ve gereği olarak, istinaf merciinin yapacağı inceleme ve değerlendirme sırasında gözeteceği temel unsurlardan birisini, ihtiyati tedbir/haciz talebinin kabulü/reddi kararının gerekçesi oluşturacağından, yukarıda değinilen genel anlamdaki tüm diğer nedenlerin yanında, özel olarak bu bakımdan da ihtiyati tedbir/haciz talebinin kabulü/reddi kararının usul hukuku ilkelerinin aradığı anlamda bir gerekçe içermesi zorunludur. Başka bir ifadeyle, ihtiyati tedbir /haciz talebinin kabulü/reddine neden karar verildiğinin, kararda açıklanması, onun hukuka uygunluğunun denetlenebilmesi açısından kesin bir zorunluluktur. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 20.12.2013 Tarih, 2013/21- 1791 Esas ve 2013/1676 Karar sayılı ilamında da açıklanan ilkeler benimsenmiştir.Nitekim 28.07.2020 tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7251 Sayılı Kanun’un 40 ve 50....
