ın ismi yazılmak suretiyle bu bonoya dayalı olarak müvek- killeri hakkında takibe girişildiği, takibe girişildikten sonra da alacağın takibinin diğer davalı ... tarafından yapıldığını belirterek; müvekkillerinin borçlu olmadığının tespi- tine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili bilahare 30/11/2022 tarihli dilekçe ile; imzaya itiraza ilişkin icra mahkemesinde görülen davanın henüz sonuçlanmadığını gerekçe göstererek davadan vazgeç- tiklerini bildirmiş verdiği 27/12/2022 tarihli dilekçe ile davadan feragat etmiştir. Davalı ... ve ... vekili, müvekkillerinden .... yönünden pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiği, takip konusu alacağın müvek- kili tarafından 100.000,00TL'sinin 08/09/2020 tarihinde diğer davalı ... ... ya temlik edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunarak davacının işveren yetkilileri hakkında hakaret ve küfür içerikli konuşmalar yaptığının tespi üzerine iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, bozma sonrası toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Karara karşı yasal süresi içinde taraf vekilleri temyiz yoluna başvurmuştur. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2018 NUMARASI : 2017/115 E - 2018/203 K DAVA KONUSU : Menfi Tespi KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa İlyas Yılmaz’ın davacının babası olduğunu, aynı zamanda Tatotaş Ticaret’in ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin Büyükçekmece 6 pafta 228- 231 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 1988 yılında inşaat yapmak üzere hazırlıklara başladığını, kurulacak şantiyeye elektirik bağlanması için S....
Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Davalının, 1006971284 sözleşme numaralı, 205404064 müşteri nolu tesisatın bulunduğu adreste hem abonelik sözleşmesine dayanarak hem de sözleşme olmadan kaçak elektrik kullandığını, davalının abone sözleşmesi yapmadan, hukuka aykırı olarak (sayaca müdahale ederek elektrik kullanmak, sayaçsız elektrik kullanmak, abone sözleşmesi yapmadan elektrik kullanmak, gizli hat çekerek elektrik kullanmak vs. şekilde) kaçak elektrik kullandığı müvekkili kurumca tespit edildiğini, icra takibine dayanak elektrik bedeli faturaları, abonelik sözleşmesine dayalı tüketim bedeli faturaları ile kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilen kaçak tüketim bedeli faturaları olduğunu, mahkeme tarafından "yapılan incelemede davacının ticari defterlerinde sunulan faturaların defter kayıtlarının olmadığı tespi edilmiş olmakla davanın reddine ve davalı lehine %20 inkar tazminatına" karar verildiğini, kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu, Medeni Kanun 7. maddesi gereğince...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ DELİLLER : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesini tekrarla, davalı tarafından icra edilebilmesi için kesinleşmesi gereken bir ilamın kesinleşmeden icraya konduğunu, müvekkilin borç olarak adlandırılamayacak bir borçla haciz tehdidi altına girdiğini dolayısıyla menfi tespit davası açıldığını, icra takibinden sonra açılan menfi tespi davasının genel mahkemede açılmasında bir usulsüzlük olmadığını, dava açmakta hukuki yararlarının da olduğunu beyanla, mahkemece verilen kararın kaldırılarak davanın kabulüne, aksi takdirde dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; davalı-alacaklının davacı-borçlu hakkında Bakırköy 7....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1359 KARAR NO : 2021/887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BANDIRMA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2020 NUMARASI : 2018/57- 2020/242 DAVA KONUSU : Tespi KARAR : Bandırma İş Mahkemesi'nin yukarıda esas ve karar numarası yazılı kararına karşı fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, 20/08/1994- 22/03/2015 tarihleri arasında davalılar yanında en son 1.500,00 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : Menfi Tespit (Kira) KARAR : Taraflar arasında Menfi Tespi (Kira) davası sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik davacı vekili tarafından süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu dükkan niteliğindeki taşınmazın 2/3 hissesini Ömer Sağdınç'tan satın aldığını, taşınmazı boş ve kullanılır şekilde kendisine teslim edilmesini, ayrıca taşınmazın kendisine teslim süresine kadar geçecek sürede aylık 1.000 TL den 26/10/2015 tarihinden itibaren 10.000 TL ecri misil ödemesini talep ettiğini, İcra Müdürlüğünün 2016/944 E sayılı dosyası ile müvekkili hakkında adi kiraya veya hasılat kiralarına ait takipte ödeme emri düzenleyerek icra takibi başlattığını, davalının, söz konusu taşınmazda davacının hissesine ve aynı yerde bulunan evine haciz koyduğunu, ne yazık ki hacze davet kağıdı da müvekkiline tebliğ...
Aynı Kanunun tespi davasını düzenleyen 106. maddesine göre ise, “(1)Tespit davası yoluyla, mahkemeden, bir hakkın veya hukuki ilişkinin varlığının ya da yokluğunun yahut bir belgenin sahte olup olmadığının belirlenmesi talep edilir.(2) Tespit davası açanın, kanunlarda belirtilen istisnai durumlar dışında, bu davayı açmakta hukuken korunmaya değer güncel bir yararı bulunmalıdır.(3) Maddi vakıalar, tek başlarına tespit davasının konusunu oluşturamaz.” Somut uyuşmazlıkta, davacılar murislerinin kadrolu işçi statüsüne geçirildiği sırada davalı tarafından yapılan derece ve kademe intibakının yanlış olduğunun tespiti ile geçici işçilikte geçen hizmet süresi dahil edilerek belirlenecek çalışma süresine göre derece ve kademesinin yeniden belirlenmesini ve yeni derece kademe üzerinden murise ödenmesi gereken fark alacakların hüküm altına alınmasını talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2022 NUMARASI : 2020/126 2022/229 DAVA KONUSU : İş (Bağ-Kur Sigortalılığının Tespi KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 08/09/2015 tarihli tahsis talebine göre sigortalık başlangıcının Almanya da işe giriş tarihi olan 04/03/1969 tarihli olarak tespitinin istenildiğini ancak kurum tarafından yanlışlık yapılarak 01/12/1971 olarak sigortalılık başlangıcı kabul edildiğini, 3600 günlük borçlanmasında bulunan davacıya 16/08/2013 tarihinden geriye dönük olarak 16/08/2003 tarihine göre maaş hesaplaması yapıldığını, davacının hak etmiş olduğu emeklilik maaşının hesaplanmasında hata yapıldığını, emsallere yönelik yapılan ödemelerin altında bir ödeme olduğunun aşikar olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının yurt dışı borçlanması sonucu kurumca belirlenen ilk işe giriş başlangıç tarihinin 04/03/1969 olarak düzeltilmesini, bu başlangıç tarihi dikkate alınarak hesaplanacak yeni maaşının davacıya bağlanmasını ve tahsis talep tarihinden...
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2022/2336 Esas ve 2023/482 Karar sayılı dosyası üzerinden görülen menfi tespi davasında görevsizlik kararı verilmiş olup iş bu davanın bekletici mesele yapılması taleplerinin mahkemece gerekçesiz olarak reddedildiğini, müvekkili ile davacı arasında kira ilişkisi olmadığından kiraya dayalı olarak tahliyeye yönelik ilişkin icra takibi başlatma ve devamında tahliye davası açma imkan ve ihtimali bulunmadığını, cevap dilekçesinde dayanmış oldukları delillerinin toplanmadığını, müvekkilinin karşılığını ödediği dairenin tapusunu alamadığı için yeterince mağdur olmasının yanında davacının haksız ve hukuka aykırı işlemleri/eylemleri nedeniyle daha fazla mağdur edildiğini, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir kira ilişkisi veya başkaca bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, takibine dayanak olarak sunulan belgenin kira sözleşmesi unsularını taşımadığından söz konusu belgenin hukuki olarak kıymet verilmemesi gerektiğini, ayrıca takip talebinde yazılı kontrat olduğu söylenmesine...
