"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali ile kurum tarafından kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması ve davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne kurum işleminin iptali ile davacının yetim aylığı sebebiyle kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dava, menfi tespi istemine ilişkin olup, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmamasına rağmen katılma yolu ile temyiz talebinde tek temyiz harcı ile tüm davacılar yönünden kurulan hüküm reddedilen tutar yönünden temyiz edilmiştir. Hüküm her bir davacı yönünden bağımsız bir hüküm niteliğinde olup, dolayısıyla temyiz edilmesi durumunda her bir hüküm bağımsız niteliğiyle temyiz harcına tabi olacaktır. Hükmü temyiz eden davacılar vekili Av. ... tarafından verilen temyiz dilekçesinin 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kaydı yapılmış ise de; her bir davacı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz karar harcı alınması gerekirken, tek temyiz başvuru ve maktu temyiz karar harcı yatırılmıştır. Davacılardan her biri için anılan harçların ayrı ayrı yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığından, yatırılmışsa makbuzlarının eklenmesi, yatırılmamışsa Av. ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kurum işleminin iptali ile kurum tarafından kesilen yetim aylığının yeniden bağlanması ve davalı Kuruma borçlu bulunmadığının tespi istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne kurum işleminin iptali ile davacının yetim aylığı sebebiyle kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1169 KARAR NO : 2022/788 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/765 E DAVA KONUSU : Tespi KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı kurumda bağkur emekli olarak hak sahibi olduğunu, müvekkilinin Antalya Akdeniz Üniversitesi Sağlık Araştırma Ve Uygulama Merkezi Tıbbi Onkoloji bölümünde 02/11/2021 tarihinde Bronş veya Akciğer Maling Neoplazmı teşhisi konulduğu, 6 aylık tedavi süresince Nivolumab etkin maddeli ilaç tedavisine başlandığı, davacının mevcut olan hastalığının iyileşmesi için öngörülen tedavideki ilacın doz ücretinin günümüz şartlarında karşılanmasını mümkün olmayan bir meblağ olduğunu, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları sözleşmesiyle güvence altına alınmış olan temel hakları en başta da yaşam hakkını ihlal eder nitelikte olduğunu, müvekkilinin 23/11/2021 tarihininde SGK'ya başvurduğunu, SGK'nın verdiği cevapta...
Köyü 128 ada 3 parsel sayılı 2939.98 m2, yüzölçümündeki tarla niteliğindeki taşınmaz 2/B uygulaması nedeniyle Hazine adına tespi edilmiş ve tutanağin beyanlar hanasinde de davalı ... lehine kullanım şerhi verilmiştir. Davacı ..., 128 ada 3 parsel sayılı taşınmaz içersinde kalan yaklaşık 349 m2 lik bölümün kendi kullanımında olduğunu, bu bölümün iptal edilerek, kendi adına kadastro tespiti yapılan 128 ada 4 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi ve zilyetlik şerhinin bu şekilde düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı duruşmaya gelerek imzalı beyanında açılan davayı kabul ettiğini yapılan ölçüm yanlışlığının giderilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... Köyü 128 ada 3 parselin beyanlar hanesinin iptal edilerek, beyanlar hanesinde geçen '' Bu taşınmaz ... oğlu ...'un zilyetliğindedir.'' şerhinin iptal edilip çıkartılarak, bunu yerine beyanlar hanesine '' Ormancı bilirkişi ... ve fen bilirkişisi ...'...
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın kabulüne, davacı ... yöününden ise davanın kısmen kabulü ile davacının takip dosyasında takip tarihi itibariyle 2.100,00TL asıl alacak ve 78,81TL faiz toplamı 2.178,81TL borçlu olduğunun, bu miktar dışında borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ...’un tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde; dava haksız şart iddiasına dayalı menfi tespi talebine ilişkindir. Davacı ... takibe konu sözleşmeyi ve bonoları kefil olarak imzaladığını iddia etmiş, mahkemece de, davacı ...’nin kefil olduğu, kefaletin adi kefalet niteliğinde olduğu, asıl borçluya müracaat etmeden kefile gidilemeyeceği gerekçe gösterilerek adı geçen davacının davasının kabulüne karar verilmiştir....
Satıcı bu yükümlülügünü süresi içinde yerine getirmez veya onarım yapılmakla birlikte aynı arızanın ikiden fazla, farklı türden arızaların dortten fazla ortaya cıkması ve malı kullanamamanın sureklılik kazanması, ya da malın tamirinin mümkün olmadığının tespi t edilmesi hallerinde, tüketici başlangıçta tamir hakkını kullanmış olsa bile, yenisi ile değiştirilmesini isteme hakkı doğar. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan 18.12.2007 ,14.4.2008 tarihli bilirkişi raporlarında davacının ileri sürdüğü ve bilgisayarda mevcut olan ayıpların niteliği kullanıcı hatasından mı meydana geldiği yoksa imalat sırasındaki ayıplardan mı kaynaklandığı imalat hatasından kaynaklanan ayıp ise açık ayıp mı gizli ayıp mı olduğu hususları yeteri kadar açıklanmadığı gibi her iki raporda birbiri ile çelişkilidir Hal böyle olunca bu raporlara dayanılarak hüküm tesis edilemez....
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesinin dosya içeriği ile çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre; HMK'nın 355.maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve re'sen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, Mahkemece alınan bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan raporda, takibe konu 30 adet bono yönünden imza incelemesi yapıldığının açıkça belirtildiği, takibe konu senetlerdeki imzaların davacıya ait olduğunun birbirini doğrulayan iki bilirkişi raporuyla tespi edildiği, alınan raporların denetime elverişli ve hükme esas alınacak nitelikte yeterli olduğu görülmekle, ilk derece mahkemesi kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğundan, davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir....
Bylock kullanıcı profil bilgilerinin incelenmesinde, id numarasının "…", kullanıcı adının "…", şifresinin "…", adı bilgisinin "…", tespi edilebilen ilk log tarihinin "2014-11-08", son online tarihinin "2015-12-11" olduğu, belirtilen id numarasının eklediği ve eklendiği kişiler, katıldığı gruplar, arama kayıtları, id ye bağlı mail ve kişi listelerinin bulunduğu, bylock programı aracılığıyla örgütsel mahiyette yazışmalar yapıldığı görülmüştür ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça davacı aleyhine .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde 03/10/2021 tanzim tarihli, 03/11/2021 vade tarihli, 10.000 TL bedelli bono nedeniyle davacı tarafça icra dosyasına ödeme yapılmış ise de icra takibine konu bononun gayrimenkul satış sözleşmesi nedeniyle verilen teminat senedi olduğunu, resmi şekil şartlarına uygun olarak düzenlenmeyen sözleşme nedeniyle güvence olarak verilen bononun geçersiz olduğunu belirterek .... Esas sayılı dosyası nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının takip tutarının %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
