Bilindiği gibi şirketin ihyası-ek tasfiyesi talebinin kabul edilebilmesi için şirketin şeklen tasfiyesinin tamamlanmış ve bu nedenle sicilden terkin ve bu şekilde tüzel kişiliğinin sona ermiş olması ve TTK 547. maddesi gereğince ek tasfiyenin gerekli bulunması yeterlidir. Diğer yandan ihyası istenen şirketin terkininden önceki merkez adresine göre davayı görmeye mahkememiz görevli ve yetkilidir. İhyası istenen şirketin tasfiyesini tamamlayarak ticaret sicilinden 16/09/2020 tarihinde terkin edildiği ve bu hususun da tescil ve ilan edildiği anlaşılmaktadır. İhyası istenen şirketin, Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ihyası istenen şirketin terkin ile sona eren tüzel kişiliğinin yeniden kazandırılması ve ek tasfiyesi zorunludur....
İhyası istenen şirket tarafından söz konusu kararın istinaf edildiği ve halen Bölge Adliye mahkemesinde istinaf incelemesinde olduğu görülmüştür. İhyası istenen şirket hakkında itirazın iptali davası 21.03.2016 tarihinde açılmış, 23.05.2019 tarihinde davanın karara çıktığı,ihyası istenen şirketin 01.11.2019 tarihinde sicil kaydının tasfiyenin sona ermesi nedeni ile terkin olduğu gelen müzekkerelere verilen cevabi yazılardan anlaşılmıştır. Tasfiyenin kapatılması için tüm tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılmış olması, tasfiye halindeki şirketin taraf olduğu tüm uyuşmazlıkların neticelenmiş olması gerekir. Şirketin devam eden bir hukuki uyuşmazlığı nedeniyle şirketin ihyasına karar verildiğinde, yapılacak ek tasfiye işlemleri, tasfiye üstlenmiş olduğu görevin devamı niteliğindedir. ( Bkz. İst. BAM 14. HD. 2019/771 E, 2020/880 K. ) TTK'nın 547....
Esenler/İstanbul" adresinin aynı ticari unvana fakat farklı sicil numarasına sahip dava dışı bir şirkete ait olduğunu, ihya davasına ilişkin dava dilekçesinin ekinde sundukları İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 25.02.2022 tarih ve ... sayılı yazı cevabında, ... Tic. Ltd. Şti. unvanına sahip birden fazla şirket olduğunun belirtildiğini, yazının en başında ... sicil numaralı ... Tic. Ltd. Şti'ne yer verildiğini, söz konusu şirketin adresinin "... Mah. ... Cad. No:... Esenler/İstanbul'" olduğunu, 25.02.2022 tarihli yazının son sayfasında ise ... sicil numaralı Tasfiye Halinde ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne yer verildiğini, ... sicil numaralı şirketin adresinin ise; "... No.... Bayrampaşa/İstanbul" olduğunu, müvekkili ...'ın mirasçıları ile sürdürülmekte olan Bakırköy 23. İş Mahkemesi'nin 2020/3 Esas sayılı dosyasına istinaden ihyasını talep ettikleri şirketin ... sicil numaralı ve "... No......
Terkin edilen şirket hakkında daha önceden aynı uyuşmazlıkla ilgili olarak sınırlı ihya kararının verildiği dikkate alındığında, davacının beş yıllık süre içinde tekrar dava açması beklenemeyeceğinden, ilk derece mahkemesince davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş olması isabetsiz bulunmuş, bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusu kabul edilmiştir. İhyası istenen dava dışı şirketin taşınmazını icra kanalıyla satımına ilişkin ihalenin feshedilmiş olması sebebiyle bahsi geçen icra dosyasında satış işlemlerine devam edilebilmesi açısından şirketin yeniden ihyası gerekeceğinden, davanı kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin akıbetinin araştırılması üzerine, sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ilgili mahkemece davalı şirketin ihyası yönünde davacıya süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen şirketin kaydının 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği, 28/01/2014 de Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği görülmüştür. Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket ortağı olan ...'ın atanmasına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin aşağıdaki karar verilmiştir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü yasada gösterilen bu usule uymadan şirketin kaydını sicilden terkin ettiği takdirde ticaret sicilinden silinme işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilebilir. Somut olayda, mahkemece Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesi istenmiş, Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ekindeki belgelerde sadece Ticaret Sicil Gazetesi ilanı bulunmakta olup TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a fıkrasında gösterildiği gibi ayrıca ilgililere ihtar gönderildiğine ilişkin bir belge sunulmamıştır....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. Ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre; ihyası istenen ... A.Ş.27.02.2017 tarihli genel kurulunda tasfiye kararı alındığı, tasfiye memuru olarak davalı ...'un seçildiği ve bu kararın 06.03.2017 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiği,şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara 06.03.2017-13.03.2017 ve 20.03.2017 tarihlerinde ilan yapıldığı ve 3.ilandan itibaren 6 ay geçtikten sonra 21.09.2017 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin aynı tarihte yapıldığı ve şirketin terkinin 26.09.2017 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/277 Esas 2019/462 karar sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... A.Ş....
Ltd Şti.’nin de sorumlu olduğu tespit edildiği için bu şirket aleyhine de Bursa 6.İş Mahkemesi’nin 2019/261 Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak anılan dava dosyası içersine Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine mahkeme tarafından şirketin ihyası konusunda dava açılmak üzere kendilerine süre verildiğini ileri sürerek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, ihyası istenen şirketin merkezini Bursa’dan Susurluk’a naklettiği ve Susurluk Ticaret Sicil Memurluğunca 1977 sicil numarası ile 05.09.2012 tarihinde kayıt edildiğini, yapılan silme ve resen terkin işleminin Ticaret Sicil Nizamnamesinin 47. maddesine uygun olduğunu, müvekkilinin yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmiştir....
Şirketi'nin 6102 sayılı TTK'nın geçici 7.maddesi uyarınca hangi sebeple münfesih olduğu veya sayılması gerektiğine ilişkin şirkete yada temsilcilerine yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istendiği Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgelerde ise sadece ihyası istenen şirketlere tebligat yapıldığı, yapılan tebligatların bila ikmal edildiği ayrıca sicil özetinin gönderildiği, şirket temsilcilerine herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı halde sicilden ihyası istenen şirketin silinmesi TTK'nun Geçici 7.maddesine aykırıdır (Emsal mahiyette Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11/10/2022 tarih ve 2022/5850 esas 2022/6837 karar sayılı emsal içtihatı)....
Şirketinin ihyası için dava açmak üzere dosyamız davacısına yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır. Dosyamız arasına ihya talebine Şirketin ticaret sicil kaydı incelenmiş, anılan Şirketin sicil kaydında halen aktif olarak göründüğü ve davacının iddiasının aksine ticaret sicilinden terkin edilmediği görülmüştür. Bu itibarla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar işbu davada ihya talebine konu ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2022/72E. Sayılı dava dosyasında davalı olan ... Elektrik İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şirketinin ihyası talep edilmiş ise de; ticaret sicil dosyasında sicilden re'sen veya tasfiye terkini kaydının mevcut olmadığı, Şirketin ticaret sicil kaydının halen aktif olduğu anlaşılmakla; açıklanan gerekçelerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
