Somut uyuşmazlıkta şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında kaldığından bahisle davalı sicil müdürlüğünce ihtarname hazırlandığı ve ihtarnamenin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlandığı, ancak ihyası istenen şirket yetkilisine tebligat yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi belgenin veya tebligatın dosyaya sunulmadığı gibi dosyaya sunulan ihyası istenen şirkete çıkartılan tebligatın ise bila tebliğ iade edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesinin 4/a bendi uyarınca terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete, şirketin yetkilisine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesinde ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırıdır. Bu nedenle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır....
Somut olayda; davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, yargılama sırasında şirketin akıbetinin araştırılması üzerine, sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, ilgili mahkemece davalı şirketin ihyası yönünde davacıya süre verildiği, dava dışı şirketin ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; ihyası istenen şirketin kaydının 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği, 28/01/2014 de Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği görülmüştür. Eksik işlemler ile tasfiyenin sonuçlandırılması halinde usulüne uygun yapılmış bir tasfiyeden söz etmek mümkün olamayacağından şirketin yeniden ihyası gerekmektedir. Şirket hakkında açılmış dava olduğu tartışmasız olduğundan, TTK 547. maddesi gereğince devam eden dava ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına, yasal hasım olan davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmeksizin aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/733 Esas KARAR NO : 2022/417 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin vergi borçlarından ve usulsüz işlem nedeniyle Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen terkin edildiğini ve sicil kaydının silindiğini, davacı şirketin borçları hakkında af ve yapılandırmadan faydalanarak vergi borçlarını kapattığını, usulsüz işlem nedeniyle hakkında başlatılan işleme karşı Vergi Mahkemesinde davalar açtığını ve davaların kabul gördüğünü, ilamlardan da görüleceği üzere şirketin usulsüzlüğünün bulunmadığını, ayrıca şirketin aktif durumda olduğunu belirterek şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ......
Yapılan yargılama sonucunda ticaret sicil memurluğu TTK'nın geçici 7. maddesine aykırı olarak bir şirketi terkin ettirmiş ise bu durumda yasal hasım olmadığından, kendi hatalı eylemi ile şirket terkin edildiğinden oluşacak yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumludur. 6102 Sayılı TTK'nın Geçici 7. madde 15. bent son cümlesi gereğince “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. Davacı, 22/08/2013 tarihinde resen sicilden terkin edilen ihyası istenilen şirketin ortağıdır. Bu haliyle davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu ve davanın süresi içerisinde (5 yıl) açıldığı, ihyası istenilen şirketin yetkili temsilcilerine ticaret sicil müdürlüğü tarafından terkinin usulüne uygun biçimde ihtar edilmediği, sadece Ticaret Sicil Gazetesi'nde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/104 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu kooperatifin üyesi olduğunu, Ankara ... ATM'nin .... karar sayılı ilamı ile şirketin ihya edildiğini ve kararın Yargıtay'dan geçerek kesinleştiğini, Ankara ATM'nin ... esas sayılı dava dosyasında yargılama devam ederken 03/12/2020 tarih ve 10216 sayılı ticaret sicil gazetesinde kooperatifin Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/2997 esas 2015/2698 karar sayılı kararıyla terkin edildiğini belirterek ...nün ... sicil numarasında kayıtlı T.H.S.S.... ... İmarlı ve Müstakil Evler Yapı Kooperatifi'nin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir. Ticaret sicil müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre; ihyası istenen ... A.Ş.27.02.2017 tarihli genel kurulunda tasfiye kararı alındığı, tasfiye memuru olarak davalı ...'un seçildiği ve bu kararın 06.03.2017 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilan edildiği,şirketin tasfiyeye girdiğine dair alacaklılara 06.03.2017-13.03.2017 ve 20.03.2017 tarihlerinde ilan yapıldığı ve 3.ilandan itibaren 6 ay geçtikten sonra 21.09.2017 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair alınan genel kurul kararının tescilinin aynı tarihte yapıldığı ve şirketin terkinin 26.09.2017 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır. Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/277 Esas 2019/462 karar sayılı dosyasında davacı ... tarafından davalı ... A.Ş....
Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası talebine ilişkindir. 1-Tüm dosya kapsamından; İstanbul Anadolu 31. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/667 Esas sayılı dosyasında davalı olarak gösterilen ... İnşaat Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'nin kaydının ticaret sicilinden resen silindiği ileri sürülerek ihyası hususunda davacı vekiline verilen süre üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. 2-İhyası istenen şirketin kaydının 30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan "Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin" tebliğe göre Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ... tarihinde resen silindiği, kararın 25/06/2013 tarihinde ilan edildiği, Mahkememizin 2017/805-1105 Esas Karar sayılı ve ... tarihinde kesinleşen ilamıyla tekrar ihyasına ve ek tasfiye memuru atanmasına karar verildiği, kararın ......
HD.nin 04/10/2016 gün ve ...E. ...K. sayılı emsal içtihadına göre de, "ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 12/08/2014 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Bu madde uyarınca terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davada husumetin sadece terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir." Somut olayda ; Yukarıda yazılı yasal düzenlemeler ve emsal içtihatlardan da anlaşılacağı üzere, 6102 s. TTK'nın Geçici 7/15. maddesine göre açılan ihya davalarının sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olup, dava da doğru hasıma yöneltilmiştir. Tapu kayıtlarının incelenmesi sonucu, ihyası istenilen şirket adına kayıtlı 2 adet taşınmaza ilişkin aktif tapu kaydının bulunduğu, dolayısıyla ilgili şirketin ihyasını istemekte davacının hukuki yararın bulunduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar davalı ......
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; şirketin ihyası kararı yerinde olmakla birlikte tasfiye memuru atanması hatalı olduğunu, atanacaksa da şirketin son temsilcisinin atanmasının gerektiğini, terkin usulsüz olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca 5174 sayılı kanuna dayalı olarak ticaret sicilinden silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, dava konusu şirketin ticaret sicil özeti getirtilmiştir. Dava dilekçesi ekinde sunulan ... 6. Tüketici Mahkemesinin 2021/212 Esas sayılı dosyasının 02.03.2022 tarihli duruşma zaptı incelendiğinde; dava konusu şirketin ihyası için davacı vekiline gelecek celseye kadar süre verildiği görülmüştür....
