Şirketinin 6102 sayılı TTK'nın Geçici 7.maddesi uyarınca hangi sebeple münfesih olduğu veya sayılması gerektiğine ilişkin şirkete yada temsilcilerine yapılan ihtar ve tebliğe ilişkin belgelerin çıkartılarak gönderilmesinin istendiği, Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ve ekindeki belgelerden ise şirketin odaca kaydı silinme gerekçesine dayalı olarak terkin edildiği ve sadece ihyası istenen şirketlere tebligat yapıldığı, yapılan tebligatların bila ikmal edildiği ayrıca sicil özetinin gönderildiği, şirket temsilcilerine herhangi bir tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce ihyası istenen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilmesi sebebi ile silinme hususu kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığı halde sicilden ihyası istenen şirketin silinmesi TTK'nun Geçici 7.maddesine aykırıdır. Bu nedenle geçici 7/15 md. 5 ve 10 yıllık süreye tabi olmaksızın ihyası istenebilecektir. (Emsal mahiyette Yargıtay 11....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen ticaret sicil kaydına göre; ihyası talep edilen Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde ....Şti.nin genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna davalı ...'ın atandığı, tasfiye işlemi sonucu şirketin ticaret sicilinden 18/05/2017 tarihinde terkin edildiği Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, anılan şirket aleyhine tasfiye kapanış tarihinden önce davacı tarafça Ankara 23. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3889 E. (Eski E: 2013/1858) sayılı dosyasında başlatılmış olduğundan, davalı tasfiye memurunca tasfiye işleminin usul ve yasaya uygun yapılmadığını, davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğunu, terkin edilen şirketin yeniden ihyası ve ticaret siciline tescili için 6102 sayılı TTK'nun 547. maddesinde öngörülen koşulların oluştuğu anlaşıldığından davanın kabulüne, ticaret sicilinden terkin edilen Tasfiye Halinde ....Şti.'...
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Eldeki dava şirketin ihyası talebidir. Davacı vekili müvekkili ile ihyası talep edilen şirketin sözleşme ilişkisi içinde olduğunu ancak davalının kendisini zarara uğrattığını giriştikleri icra takibi ve dava sırasında şirketin resen terkin edildiklerini öğrendiklerini belirtmiş ve şirketin ihyasını talep etmiştir. TTK ek 7.maddesine göre sicilden resen terkin edilen şirketlerin hak düşürücü süre içerisinde hukuki yararı bulunanlar tarafından ihyası talep edilebilir. Eldeki dava 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmış olup davacı ile ilgili şirket arasında alacak davası yürüdüğünden davacının davada hukuki yararı mevcuttur. Resen terkin sırasında davalı şirket aleyhine dava derdest olduğundan sicilden terkin işleminin hukuka uygun yapılmadığı açık olup şirketin ihya edilerek hukuk dünyasına yeniden dönmesi için şartlar oluşmuş olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir....
İş Mahkemesi'nin 2023/278 Esas sayılı dosyasının görülmesi ve mahkemece verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olarak iptali ile, TTK 547. maddesi gereğince aynı unvanla ticaret siciline tescili sureti ile ihyasına ve şirketin son yetkilisi olan ... TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, davacı tarafça açılan dava ihyası istenilen şirkete karşı da yöneltilmiş ise de davalı şirket sicilden Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re'sen sicilden terkin edildiğinden, şirketin ihyası için açılacak davada husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönetilmesi gerektiğini ve ihyasına karar verilmesi gereken şirkete, ortağına ve yetkilisine husumet yöneltilemeyeceğinden davalı şirket hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Yukarıda açıklanan nedenlerle fesihname nedeniyle tüzel kişiliği sona erdirilen şirket hakkında devam eden yargılamanın yürütülebilmesi için için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası gerekmektedir. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca davanın kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Görülmekte olan davada, ... Ticaret Sicil Memurluğu'nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir. H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, 2-... Ticaret Sicil Memurluğu'nun ...sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan... Şirketi'nin terkin kaydının İPTALİ ile ......
Sicil Müdürlüğü istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Terkin işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, müdürlüklerince davanın açılmasına sebebiyet verilmediğini, şirkete ait davaların, alacak ve borçlarının müdürlükleri tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını, ihya kararının tescil edilebilmesi için mahkemece belirlenecek bir tasfiye memuru atanması gerektiğini, ihyası istenen şirketin ihyası için ek tasfiye vasfında olması sebebiyle tasfiye memuru atanması gerekirken bu yapılmamış ve mahkemece verilen ihya kararının tasfiye memuru olmaksızın müdürlüklerince tescilinin mümkün olmadığını, müdürlüklerinin yasal hasım olduğunu, bu nedenle müdürlüklerinin yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemiştir....
İlanın 13/04/2020 yılından itibaren 6 ayı aşkın süre geçtikten sonra 30/10/2020 tarihli şirketin tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının tescilinin 13/11/2020 tarihinde yapıldığını, dava dışı şirketin terkin işlemlerinin 16/11/2020 tarih ve 10203 sayılı TTSG'inde ilan edildiğini, ihyaya hükmolunması halinde 6102 sayılı TTK 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasını, yasal hasım olduklarından aleyhe vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesini istemiştir. 3.Deliller: İhyası istenen şirketin sicil kayıtları getirtilmiştir. 4.İddia, savunma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Dava, sicilden kaydı silinen şirketin aleyhine başlatılan icra takibinde taraf teşkili için ihyası taleplidir....
Tüm dosya kapsamından;davacıların murisleri ... ve ... ortağı olduğu ve ... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi ... ve ... adlı şirketin 31/12/... tarih itibari ile fesih edildiği ancak tasfiye işlemleri sırasında... nolu taşınmazların şirket adına kayıtlı olmasına rağmen tasfiyeye dahil edilmediğinden adı geçen şirketin ihyası için işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgi/belgelerden ihyası istenen şirketin Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sayılı sicil numarasında kayıtlı olduğu, Samsun 2. Noterliği'nden düzenlenen ... tarih ... yevmiye nolu fesih mukavelesi ile fesih yoluna gidildiği, Fatih Kaymakamlığı Tapu Müdürlüğü'nden gönderilen cevabi yazıdan halen şirket adına ..., ... giriş nolu ve ... bağımsız bölüm nolu taşınmazların kayıtlı olduğu, şirket ortaklarının vefat ettiği, Samsun 4. Noterliği'nden düzenlenen ... tarih ... yevmiye nolu ve Samsun 2....
Esas sayılı dosyasının 08/10/2020 tarihli ara kararı ile şirketin ihyasını sağlamak ve şirkete tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini bu nedenle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; 6102 sayılı TTK.nun 547.maddesi uyarınca limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin sicil kaydının incelenmesinde; ... sicil nolu Tasfiye Halinde ... Sanayi Ve Ticaret Ltd.Şti.'nin .... Caddesi ... Mevkii ... Tesisleri No:......
İhyası istenen şirketin Sicil kaydı çıkarılmış, Şirketin Merkezinin ...' de olduğu ve Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kaldığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; her ne kadar Mahkememizde Şirketin ihyası davası açılmış ise de; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde ... Ltd, Şti 'nin sicil kayıtları celp edilmiş olup incelenmesinde ihyası istenen şirketin sicil adresinin ... olduğu, ... ilçesinin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında kaldığı 6102 Sayılı Kanunun 547.md uyarınca şirketin merkezinin bulunduğu yerde bulunan Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakma hususunda kesin yetkisi bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliği ile 6100 Sayılı Kanunun 114 ve 115 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddi yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir....
