Ayrıca davacı tanıkları, sendika üyeliğinin kontrol edileceği söylenerek e-devlet şifrelerinin istendiğini belirtmişlerdir. Davalı tanıklarının iş yerinde çalışmaya devam etmeleri nedeni ile davacı tanıklarının beyanlarına üstünlük tanınmıştır. 16.07.2019 tarihli İş Müfettişi Raporu 28- 30/05/2019 tarihleri arasında yapılan inceleme sonucuda düzenlenmiş olup daha çok 2019 yılı Mart-Mayıs ayları için değerlendirmeler içermektedir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2020 NUMARASI : 2018/275 ESAS - 2020/912 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Gebze 6.İş Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle;''' Müvekkili şirketin elektrikli küçük ev aletlerinin montajı işini yaptığını, davalı Bakanlığın 27/04/2017 tarihinde tebliğ edilen 21/04/2017 tarih ve 34651 sayılı yazısı ile davacı şirkete ait iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için diğer davalı sendikanın yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerine adı geçen sendikanın yasanın aradığı çoğunluğu sağladığının tespit edildiğinin bildirildiğini, davalı sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Kanunun 41.maddesinde düzenlenen yetki şartlarına sahip olmadığını ayrıca müvekkili şirketin iş yerinde ağırlıklı olarak plastik madde kullanmakta olduğunu, dolayısı ile iş kolları listesindeki 4 nolu petrol, kimya, lastik, plastik ve ilaç iş kolunun da bulunduğunu, bu sebeple iş kolu tespiti için Bakanlığa müracaat ettiklerini...
Dairemizin 07.03.2024 tarihli ve 2024/3430 Esas, 2024/4381 Karar sayılı kararı ile; 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun (4688 sayılı Kanun) 16 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında açık bir şekilde düzenlendiği üzere üyenin, sendikadan çıkarılma kararının sadece sendika merkez genel kurulunca alınabileceği, çıkarılma kararına karşı sendika üyesinin görevli iş mahkemesine itiraz imkânı bulunduğundan, karara itiraz edilmesi durumunda mahkemece iki ay içinde kesin bir şekilde karar verileceği; bununla birlikte sendika üyeliğinin, çıkarılma kararı kesinleşinceye kadar devam edeceği, bu itibarla çıkarılma kararı kesinleşmeden, bu tarihten daha önce sendika üyeliğinden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerinin kullanılmasını ortadan kaldıracak şekilde üyeliğin askıya alınmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile Genel Merkez Yönetim Kurulunun 09.12.2022 tarihli ve 88 sayılı kararının davacının sendika üyeliğinin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi YARGITAY KARARI Dosyada davalı ... ile sendika arasında imzalanan TİS’ler bulunmamaktadır. Hizmet - İş Sendikası ile ... arasında imzalanan davacının çalıştığı dönemleri kapsayan tüm TİS’lerinin ve davacının ilgili sendikaya üyeliğinin işveren Belediye’ye ne zaman bildirildiğine ilişkin belgenin getirtilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğünün işçisi olmasına rağmen, muvazaalı asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde yüklenici firmalara bağlı olarak çalıştırıldığını, l7.02.2011 tarihinde sendika üyesi olduğunu ve sendika üyeliğinin ilgili sendika tarafından davalıya bildirildiğini, işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinden yararlanma talebinin davalı tarafça reddedilmesi üzerine açmış olduğu dava sonucunda, işe giriş tarihinden itibaren davalı ... Müdürlüğünün işçisi olduğu ve sendika üyeliğinin Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden faydalanması gerektiğinin tespitine karar verildiğini, ilgili kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini belirterek fark ücret alacakları, ilave tediye alacağı ve bir kısım toplu iş sözleşmesinde kaynaklanan sosyal yardım bedellerinin tahsilini istemiştir....
Müdürlüğünün işçisi olmasına rağmen, muvazaalı asıl işveren-alt işveren ilişkisi çerçevesinde yüklenici firmalara bağlı olarak çalıştırıldığını, l7.02.2011 tarihinde sendika üyesi olduğunu ve sendika üyeliğinin ilgili sendika tarafından davalıya bildirildiğini, işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinden yararlanma talebinin davalı tarafça reddedilmesi üzerine açmış olduğu dava sonucunda, işe giriş tarihinden itibaren davalı ... Müdürlüğünün işçisi olduğu ve sendika üyeliğinin Karayolları Genel Müdürlüğüne bildirildiği tarihten itibaren toplu iş sözleşmesinden faydalanması gerektiğinin tespitine karar verildiğini, ilgili kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini belirterek fark ücret alacakları, ilave tediye alacağı ve bir kısım toplu iş sözleşmesinde kaynaklanan sosyal yardım bedellerinin tahsilini istemiştir....
, davacının itirazında belirttiği çalışan sayısının 185 olduğu, bunlardan birinin işe girişinin yetki tespiti sonrasında yapıldığı, listedeki 4 yabancı işçiden birinin işveren vekili olduğunun belirtildiği, diğer üç yabancı işçinin yetki tespiti tarihi itibari ile kuruma bildirilmediği, yetki tespitinde iş yerinde çalıştığı kabul edilen Yasin Kocaoğlu'nun davacının itirazında belirttiği listede de çalışan olarak yer almadığı, dönem bordrosunda çalışan olarak yer almadığı, iş yerindeki işçi sayısının yetki tespiti başvuru tarihi itibari ile 180 kişi olduğu, üye işçi sayısı 91 kişi olduğu, davalı sendikanın yetki tespiti için gerekli çoğunluğu sağladığı anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dairemizin 13.12.2022 tarihli ve 2022/15670 Esas, 2022/16492 Karar sayılı kararında, muvazaanın varlığı durumunda işçinin gerçek işveren tarafından bağıtlanan toplu iş sözleşmesinden yararlanma koşulları şu şekilde açıklanmıştır: "... ... somut uyuşmazlıkta olduğu gibi asıl alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayandığının ya da geçerli olarak kurulmadığının ve işçinin çalışma süresinin en başından itibaren asıl işverenin işçisi olduğunun belirlendiği durumlarda; işçi, toplu iş sözleşmesinin imza tarihinde yetkili sendikaya üye olsa da gerçek işveren olan asıl işverenin toplu iş sözleşmesinden yararlanabilmesi; ancak taraf sendika üyeliğinin gerçek işverene bildirildiği tarihten itibaren mümkündür. Somut uyuşmazlık dönemi için davacının sendika üyeliği, toplu iş sözleşmesinin tarafı Sendika tarafından davalı Belediyeye bildirilmediği gibi davacının da toplu iş sözleşmesinden yararlanma talebi ile davalı Belediyeye bir başvurusu olmamıştır. " 3. Değerlendirme 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı tarafça davalı şirket aleyhine açılan yönetim kurulu üyeliğine atanmaya ilişkin kararın yoklukla malul olduğunun tespiti ve yönetim kurulu üyeliğinin iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, davalı şirketin 21/11/2006 tarihli genel kurul toplantısında şirket yönetim kuruluna atanması nedeni ile davacının söz konusu şirketteki yönetim kurulu üyeliğinin yoklukla malul olduğunun tespiti ile davacının İflas Halinde ... A.Ş'.deki yönetim kurulu üyeliğinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
" işçinin iş akdinin sendikal eylemden dolayı feshedilmesi" olduğunu ve buna ilişkin ispat yükünün davacıya ait olduğunu, kaldı ki ülkemizde yasal olarak " işkolu sendikacılığının" esas olduğunu, işyerinin bağlı olduğu işkolunun " 04- Petrol,Kimya Lastik, Plastik ve İlaç işkolu " olduğunu, dolayısıyla dava dilekçesinde bahsedilen Türk Metal Sendikasının sendikalaşma faaliyetinde bulunabileceği bir işkolu olmadığını, işçinin çalıştığı işyerinin girdiği işkolunda kurulu sendikadan farklı bir işkolunda kurulu sendikaya üye olması halinde ise sendika üyeliğinin geçersiz olduğunu, bu durumda davacının yasal ve geçerli bir sendika üyeliğinin de bulunmadığını , şirket yetkililerinin işçilerin sendika üyeliklerini sona erdirmelerine ya da bunun e- devlet üzerinden kontrol edilmesine yönelik söylemlerinin de olmadığını, aksine sendika tarafından yapılan baskı nedeniyle rahatsızlık duymaya başlayan işçiler ile ve gelen talebe göre bireysel görüşmelerde bulunulduğunu, çünkü sendikanın " siz...
