İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Tavşanlı İş Mahkemesinin 03.05.2023 tarih, 2023/50 Esas ve 2023/461 Karar sayılı kararı ile; davacının Maden İş Sendikasına üye olduğu, asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunun sabit olduğu, davalı Kuruma yazılan müzekkere cevabında davacının sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediğinin; Maden İş Sendikasına yazılan müzekkere cevabında ise işçinin sendika üyeliğinin asıl işverene bildirilmesi usulünün uygulanmadığının belirtildiği, buna göre davacının sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin reddine; ancak davacı 6772 sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması ve 6452 Sayılı Kanunla 6212 Sayılı Kanunun 2 nci Maddesinin Kaldırılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği ilave tediye alacağına hak kazandığından dava konusu ilave tediye alacağının hüküm altına alınmasına karar verilmiştir. IV....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2019 NUMARASI : 2019/168 E 2019/429 K DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sendikanın 02/01/2019 tarihinde Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü'nün başvuru tarihi itibari ile T4 ve bağlı iş kollarında çalışan 2017 işçinin 543'ünü sendikalarına üye yaparak yasanın aradığı çoğunluğu sağmayamadıkları gerekçesiyle olumsuz yetki tespitine karar verdiğini, davalı kurumun işleminin hukuka aykırı olduğunu, davalı işyerinde sendika yetki tespiti yeter sayısının bulunduğunu beyan etmiş, olumsuz yetki tespiti işleminin iptalini, müvekkili sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkili olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2018/27 ESAS- 2018/265 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili; davalı T8 Konya ili Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği'nde TİS için gerekli çoğunluğun tespiti için yetki başvurusunda bulunduklarını , yapılan yazışmalar sırasında Öz- T3 da aynı konuda kendilerinden sonra başvuruda bulunduğunu, T8 kendi başvurularını değerlendirmeden , kendi başvurularından sonra başvuran ÖZ-BÜRO iş sendikasının başvurusunu değerlendirerek yetki verdiğini, verilen bu yetkinin 6356 sayılı kanuna İş kurları yönetmeliği ve diğer yönetmeliklere açık seçik aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek T8 ÖZ-BÜRO iş sendikasına verdiği...
kaldırılması üzerine, Mahkemece davacının ihbar olunan firmada çalıştığı, davacının Maden İş Sendikasına üye olduğu, davalı Kurum ile ihbar olunan arasında muvazaa ilişkisinin sabit olduğu, davalı Kuruma yazılan müzekkerede davacının sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği, Maden İş Sendikasına yazılan müzekkereye verilen cevapta işçinin sendika üyeliğinin asıl işverene bildirilmesi usulünün olmadığı, bu sebeple davacının üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği anlaşıldığından davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin reddine, ancak davacı 6772 Sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği ilave tediye alacağına hak kazandığından bu alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
kaldırılması üzerine, Mahkemece davacının ihbar olunan firmada çalıştığı, davacının Maden İş Sendikasına üye olduğu, davalı Kurum ile ihbar olunan arasında muvazaa ilişkisinin sabit olduğu, davalı Kuruma yazılan müzekkerede davacının sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği, Maden İş Sendikasına yazılan müzekkereye verilen cevapta işçinin sendika üyeliğinin asıl işverene bildirilmesi usulünün olmadığı, bu sebeple davacının üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği anlaşıldığından davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin reddine, ancak davacı 6772 Sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği ilave tediye alacağına hak kazandığından bu alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
kaldırılması üzerine, Mahkemece davacının ihbar olunan firmada çalıştığı, davacının Maden İş Sendikasına üye olduğu, davalı Kurum ile ihbar olunan arasında muvazaa ilişkisinin sabit olduğu, davalı Kuruma yazılan müzekkerede davacının sendika üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği, Maden İş Sendikasına yazılan müzekkereye verilen cevapta işçinin sendika üyeliğinin asıl işverene bildirilmesi usulünün olmadığı, bu sebeple davacının üyeliğinin davalı Kuruma bildirilmediği anlaşıldığından davacının toplu iş sözleşmesinden doğan alacak taleplerinin reddine, ancak davacı 6772 Sayılı Devlet ve Ona Bağlı Müesseselerde Çalışan İşçilere İlave Tediye Yapılması Hakkında Kanun (6772 sayılı Kanun) gereği ilave tediye alacağına hak kazandığından bu alacak yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Üyeliğinin Ve Pirim Borcu Miktarının Tespiti İstemli İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 15. Asliye Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden kararla davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacının 1982-2006 yılları arasında dava dışı Türkiye İş Bankası A.Ş.'de güvenlik görevlisi olarak çalıştığı beyan edilerek, davalı Türkiye İş Bankası A.Ş....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Vakıf Üyeliğinin Ve Pirim Borcu Miktarının Tespiti İstemli İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacının 1982-2007 yılları arasında dava dışı Türkiye İş Bankası A.Ş.'de güvenlik görevlisi olarak çalıştığı beyan edilerek, davalı Türkiye İş Bankası A.Ş....
Maddesine göre, sendika üyelik bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-devlet kapısı üzerinden kazanılacağının belirtildiğini, idarenin ilgili sendikalara üyeliği bulunanlara ilişkin bilgiye ulaşamadığından, davacı tarafın sendika üyesi olup olmadığının idarece bilinmesinin mümkün olmadığını, davacının belirtilen sözleşmeden yararlanmak için sendikanın üyesi olduğuna dair herhangi bir bilginin idareye ulaşmadığını, ayrıca dava dışı Hizmet İş Sendikası tarafından Antalya 8. İş Mahkemesinde sendika yetkisinin tespiti istemi ile 2019/641 Es....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içeriğinde ve ekinde rastlanılmadığından; 1-Bilirkişi raporunda belirtilen davalı ... ile taraf sendika arasındaki 01.03.2006 - 28.02.2008, 01.03.2008 - 28.02.2010, 01.03.2010 - 28.02.2102 ve 01.03.2012 - 28.02.2014 tarihleri arasındaki dönemlere ilişkin toplu iş sözleşmelerinin eklenmesi, 2-Yine bilirkişi raporunda dosyaya sunulduğu belirtilen ücret bordrolarının eklenmesi, 3-Davacıya ilişkin sendika üye kayıt fişinin eklenmesi, 4-Davacının sendikaya üyeliğinin işverene bildirildiği tarihin belgeleriyle birlikte ilgili yerlerden sorularak alınacak cevapların eklenmesi, 5-Dosyanın sol iç kapağında “Kalemde 1 adet klasör vardır. 05.08.2015” ibaresi bulunmakla söz konusu klasörün eklenmesi, belirtilen bu eksikliklerin tamamlanarak tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
