Gerekli yazılı ve gerekli görülürse sözlü savunma alınmak koşulu ile soruşturma sonucunda iddia kanıtlanırsa, ilgiliye, bu yönetmelikte belirtilen cezalardan, yetkisine giren ve uygun olanı verir." şeklinde olduğunu, davacı hakkında kanıtlanmış bir iddianın mevcut olmadığını, öte yandan aynı Yönetmelik'in "Disiplin cezaları" başlıklı 18 inci maddesinin (c) bendine göre sendika üyeliğinin sadece üyelikten kesin çıkarılma talebiyle Genel Kurul kararına kadar askıya alınabildiğini, ancak davacı hakkında üyelikten kesin çıkarılma talebi mevcut olmadığından üyeliğin askıya alınmasına dair tedbir kararının Yönetmelik'in bu maddesine açıkça aykırı olduğunu, kaldı ki davalı Sendika Tüzüğü'nün "Sendika üyeliğinin askıya alınması ve çıkarılma" kenar başlıklı 9 uncu maddesinin (a) bendinde de üyeliğin, sendika Şube Disiplin Kurulunun ya da Genel Merkez Disiplin Kurulunun kararı ve Genel Merkez Yönetim Kuruluna teklifi üzerine Genel Merkez Yönetim Kurulunun üçte iki çoğunluğu ile ilk Genel Kurula...

Maddesine göre, sendika üyelik bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-devlet kapısı üzerinden kazanılacağının belirtildiğini, idarenin ilgili sendikalara üyeliği bulunanlara ilişkin bilgiye ulaşamadığından, davacı tarafın sendika üyesi olup olmadığının idarece bilinmesinin mümkün olmadığını, davacının belirtilen sözleşmeden yararlanmak için sendikanın üyesi olduğuna dair herhangi bir bilginin idareye ulaşmadığını, ayrıca dava dışı Hizmet İş Sendikası tarafından Antalya 8. İş Mahkemesinde sendika yetkisinin tespiti istemi ile 2019/641 Es....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Dava işveren işyerinde 2009-2013 yılları arasında yürürlükte olan toplu iş sözleşmelerinin tam metni ile imza tarihlerini gösteren belgelerin ve davacının toplu iş sözleşmelerinin tarafı olan sendikaya üyeliği varsa buna dair üye kayıt fişi ile sendika üyeliğinin işverene bildirildiği tarihi gösteren evrakın incelenmesine ihtiyaç duyulduğundan; getirtilip eklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacılar vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosya içeriğine göre, Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanmadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu ve özellikle sendika yönetim kurulu kararının iptaline dair dava açılabilmesi için sendika üyeliği sıfatına sahip olmanın dava şartı olduğunun, bu anlamda hüküm kesinleşinceye kadar sendika üyeliği sıfatının korunması gerektiğinin, hüküm kesinleşmeden önce sendika üyeliğinin son bulması durumunda dava şartı olan hukuki yarar ortadan kalkacağından davanın usulden reddi gerekeceğinin, bu bağlamda temyiz incelemesinin gerçekleştirildiği tarih itibariyle her iki davacı işçinin de bir yılı aşkın süre işsizliği mevcut olduğundan 6356 sayılı STİSK’nın 19'uncu maddesi gereğince sendika üyeliklerinin kendiliğinden son bulduğunun anlaşılmasına göre, 6100 sayılı...

Sendikasına üyelik başvurusu yaptığını ve 10.07.2020 tarihinde başvurusunun onaylandığını, 11.08.2020 tarihinde ise üyeliğinin başlatıldığının görüldüğünü, konuyla ilgili Sendika Üyeliğinin Kazanılması ve Sona Ermesi ile Üyelik Aidatının Tahsili Hakkında Yönetmelik'in (Yönetmelik) "İşçi sendikası üyeliğinin kazanılması" başlıklı 5 inci maddesinin ilk üç fıkrasına göre üyeliğin başlaması için sadece başvurunun yeterli olmadığını, üyelik başvurusunun kabulü ve üyeliğin kazanılmasının iki aşamalı olduğunu, üyelik başvurusunun 30 gün içinde sendika karar organlarınca kabul edilmesinin yanında Yönetmelik gereğince üyeliğin sendika yetkili organınca e-Devlet üzerinden kabul edilmesi gerektiğini, davacı için bu tarihin 11.08.2020 olduğunun açıkça görüldüğünü, dolayısıyla 6356 sayılı Kanun ile Yönetmelik açısından bir çekişme olmadığı gibi Yönetmelik'in 5 inci maddesi açısından davacının sendikaya üyeliğinin başlatıldığı tarihin 11.08.2020 olduğunu, yine aynı Yönetmelik'in 10 uncu maddesinin...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2023 NUMARASI : 2022/889 E. - 2023/107 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından sendikal nedenle haksız olarak feshedildiğini beyan ederek iş akdinin feshinin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine, işe başlatmama tazminatı, boşta geçen süre ücreti alacağı ve işe başlatılıp başlatılmama şartına bağlı olmaksızın bir yıllık brüt ücreti tutarından az olmamak üzere sendikal tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından Türk Metal Sendikası Başkanlığına yazılan 12.10.2021 tarihli yazı ve eklerine göre davacının üyelik başvurusunun 09.10.2021 tarihinde onaylandığı, iş kolu değişikliği nedeniyle sendika üyeliğinin 31.10.2021 tarihinde sonlandırıldığı, 08.10.2021 tarihi itibariyle davalı işyerinde çalışan toplam işçi sayısının 227, sendika üyesi sayısının 120 olduğu, davalı işyerinde işten çıkarmaların en yoğun yaşandığı 2021 yılı Ekim- Kasım aylarında 17 işçinin üyelikten çekilerek işe devam ettiği, sendika üyeliğinden istifa edip işine devam edenlerin oranlarının % 100 olduğu, sendika üyeliği devam ederken iş akdi işveren tarafından sonlandırılan işçi sayısı 5 olup 4 işçinin sendika üyesi olduğu, davacının ve diğer işçilerin işten çıkartıldığı dönemde işten çıkartmaların arttığı, iş yerinde sendikalaşmanın ise gerilediği anlaşılmaktadır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2020/333 ESAS - 2022/96 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İstanbul 14. İş Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2020/333 Esas- 2022/96 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....

Üyelik tarihi 28.10.2015 olduğuna göre; öncelikle ilgili sendikadan sendika üyelik fişi getirtilmeli, üyeliğinin işverene bildirilip bildirilmediği araştırılmalı, bu durum sabit ise davacının sendikaya üye olduğu tarihte almakta olduğu ücretine, toplu iş sözleşmesinden yararlanmaya başladığı tarihte yürürlükte olan toplu iş sözleşmesi hükümleri uygulanmak suretiyle artışlar yapılmalı ve tespit edilen ücretlerine göre hesaplanacak olan fark ücret ve ilave tediye alacakları; toplu iş sözleşmesinden faydalanmadığı dönem yönünden ise fiilen aldığı ücrete göre hesaplanacak olan ilave tediye alacağı hüküm altına alınmalıdır. Davacının, sendika üyeliği dikkate alınmadan karar verilmesi hatalı olup yeniden bozmayı gerektirmiştir. ” gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek devam edilen yargılamada davacının sendika üyeliğine ait evraklar dosyaya getirtilerek bilirkişiden ek rapor alınmıştır....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI : 2016/258 ESAS 2018/432 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin 31.05.2016 harç/havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın müvekkili şirkette çalışan işçilerle toplu iş sözleşmesi yapmak için yetki tespiti başvurusunda bulunması üzerinde, diğer davalı T3 18.5.2016 tarih 74038328/103.02- 13196 sayılı yazısı ile gerekli yasal çoğunlukların sağlandığının tespit edildiğini, müvekkiline tebliğ ettiğini, adı edilen kararın 26.05.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz dilekçelerini ilgili makama sunduklarını ve işbu davanın ikame edildiğini, T3 söz konusu olumlu yetki tespitine ilişkin kararının hukuka aykırı olduğunu, zira 18.05.2016 tarih 74038328/103.02- 13196 sayılı yazıda müvekkili şirkette 108 işçi çalıştığının ve davalı sendikaya üye olan işçi sayısının ise 56 olarak belirtildiğini, ancak çalışan işçi sayısı...