İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/299 ESAS 2019/462 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/396 ESAS - 2021/354 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İzmir 13. İş Mahkemesinin 2019/396 Esas - 2021/354 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 10/11/2016- 14/06/2017 tarihleri arasında çalıştığını, hizmet süresinin 6 aydan fazla olduğunu ve davalı işyerinde 30 'dan fazla işçi çalıştığını, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini, davacının 26/05/2017 tarihinde sendika üyesi olduğunu, davacının iş sözleşmesinin sendikal faaliyetlerde bulunduğundan dolayı ve sendika üyesi olduğundan dolayı feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesini istemiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/446 ESAS - 2021/669 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T7 müvekkili işyerinde Toplu İş Sözleşmesi yapmak için Aile T5 Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’ne başvurduğunu, Aile T5 Hizmetler Bakanlığı'nın E - 74038328- 553.02- 2381804 sayılı ve 20.10.2020 tarihli yetki tespiti kararıyla müvekkili şirkete 22.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 6 iş günlük yasal süresi içerisinde yetki tespitine itiraz ettiklerini, olumlu yetki tespiti için işyerinde çalışanların salt çoğunluğunun, işletmede çalışanların ise %40'ının sendika üyeliğinin olması gerektiğini, Aile T5 Hizmetler Bakanlığı'nın müvekkil işyerini "işletme" olarak kabul ettiğini ve işçi sayısını 166, üye sayısını 81 olarak ifade ederek % 40 çoğunluğun sağlandığından bahisle olumlu yetki tespitinde bulunduğunu, müvekkili şirketin işletme olmadığını, işyeri olduğunu, Sendikalar ve Toplu...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/446 ESAS - 2021/669 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 müvekkili işyerinde Toplu İş Sözleşmesi yapmak için Aile T5 Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’ne başvurduğunu, Aile T5 Hizmetler Bakanlığı'nın E - 74038328- 553.02- 2381804 sayılı ve 20.10.2020 tarihli yetki tespiti kararıyla müvekkili şirkete 22.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, 6 iş günlük yasal süresi içerisinde yetki tespitine itiraz ettiklerini, olumlu yetki tespiti için işyerinde çalışanların salt çoğunluğunun, işletmede çalışanların ise %40'ının sendika üyeliğinin olması gerektiğini, Aile T5 Hizmetler Bakanlığı'nın müvekkil işyerini "işletme" olarak kabul ettiğini ve işçi sayısını 166, üye sayısını 81 olarak ifade ederek % 40 çoğunluğun sağlandığından bahisle olumlu yetki tespitinde bulunduğunu, müvekkili şirketin işletme olmadığını, işyeri olduğunu, Sendikalar ve Toplu...

İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf sebepleri: davacının iş akdi işletmesel karar uyarınca feshedildiğini, akdinin sendikal nedenle feshedildiği tespit edilmişse de, bu tespit hatalı ve yerleşik Yargıtay içtihatlarında gösterilen sendikal nedeni kanıtlayıcı kriterlere uygun olmadığını, zira iş yerinde örgütlü bulunan Özçelik-İş Sendikası çoğunluğu sağlamış ve Bakanlık'tan çoğunluk tespit yazısını alındığını, bu nedenle artık iş yerindeki işçi giriş ve çıkışları ve sendika üyelik veya sendikadan istifaların çoğunluk tespitine bir etkisi olmayacağını, davacı tanıkları dahi halen iş yerinde çalışan sendika üyesi işçiler olup, her ne kadar kendilerine sendikal bir baskı yapıldığını iddia etmişlerse de halen iş yerinde çalışmaya devam ediyor olmaları büyük bir çelişki olduğunu, dava süreci içerisinde sendika üyesi işçilerin sendikadan istifa etmesi yada yeni işçilerin sendikaya üye olmaları olağandır, Bakanlıkça yapılan çoğunluk tespiti iş akitleri feshedilmeden...

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 4688 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri uyarınca ODTÜ Rektörlüğünde yetkili sendika olarak kabullerinin gerekmekte iken, işverenlikçe ilgili kanun maddesine aykırı olarak 16 sendika üyesinin 15.07.2020 tarihinde yapılan toplantısında ıslak imzalı üye kayıt fişlerinin suretlerinin ibrazı için ertelendiği ve 29.07.2020 tarihi yapılan ikinci toplantıda davalı sendikanın 489+16=505 üye sayısı kabul edilerek müvekkili sendikanın 502 üyede kaldığı gerekçesiyle yetkili sendika olmadığına karar verildiği, 4688 sayılı Kanun’un 14. maddesine göre üyelik ilk şartı ıslak imzalı formların doldurulması olduğunu, sonradan ibraz edilen ıslak imzalı üye kayıtlarının davalı işverence kabulünün yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek davalı rektörlükçe yapılan ve yetkili sendika olarak davalı T7 olarak belirlenen işlemin iptali ile yetkili sendikanın 2020 yılı için müvekkili sendikanın olduğunun tespitini...

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 4688 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri uyarınca ODTÜ Rektörlüğünde yetkili sendika olarak kabullerinin gerekmekte iken, işverenlikçe ilgili kanun maddesine aykırı olarak 16 sendika üyesinin 15.07.2020 tarihinde yapılan toplantısında ıslak imzalı üye kayıt fişlerinin suretlerinin ibrazı için ertelendiği ve 29.07.2020 tarihi yapılan ikinci toplantıda davalı sendikanın 489+16=505 üye sayısı kabul edilerek müvekkili sendikanın 502 üyede kaldığı gerekçesiyle yetkili sendika olmadığına karar verildiği, 4688 sayılı Kanun’un 14. maddesine göre üyelik ilk şartı ıslak imzalı formların doldurulması olduğunu, sonradan ibraz edilen ıslak imzalı üye kayıtlarının davalı işverence kabulünün yasalara aykırı olduğunu ileri sürerek davalı rektörlükçe yapılan ve yetkili sendika olarak davalı T7 olarak belirlenen işlemin iptali ile yetkili sendikanın 2020 yılı için müvekkili sendikanın olduğunun tespitini...

Davacı tarafça iş akdinin sendikal sebep ile feshedildiği iddiası karşısında; Dinlenen davacı tanıkları beyanlarında sendika üyesi olduğu halde iş yerinde çalışmasına izin verilen kimse olmadığını, üye olduğu tespit edilen kişilerin sendika üyesi olduktan 24 saat geçmeden işten çıkarıldıklarını, davacı ile aynı tarihlerde yaklaşık 9 kişinin sendika sebebi ile işten çıkarıldığını, davacıdan önceki tarihlerde ise yine aynı sebeple 10- 15 kişinin işten çıkarıldığını, işten çıkarılanlar yerine yeni elemanlar alındığını, Öz Taşıma İş Sendikasından dosyamıza gelen cevabı yazı ve yine emsal nitelikte 1 İş Mahkemesinin 2019/666- 2020/361, 2....

Maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık halleri gözetilerek yapılan istinaf incelemesinde; Dava işveren tarafından T3 16/10/2017 tarihinde davacı T1 ait iş yerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için T5 İş Sendikasının yetki tespitine ilişkin kararının iptaline ilişkindir. Davalı T5 İş Sendikası, davacı şirket iş yerinde yetki tespiti için 12/10/2017 tarihinde Bakanlığa başvuru yapmış, Bakanlık 16/10/2017 tarihinde yetki tespitine karar vermiş, davacı şirkete bu durum 20/10/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ve iş bu dava yasal süresinde açılmıştır. Yetki tespit yazısına göre davacı iş yerinde 141 işçi çalıştığı bunun 74 tanesinin T5 İş Sendikası üyesi olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. Buna göre yarıdan fazla çoğunluk şartı sağlanmıştır. Dosya kapsamındaki deliller değerlendirilerek dosya bilirkişiye tebliğ edilmiş, bilirkişi 02/07/2018 tarihinde raporunu tanzim etmiştir....

Belirtmek gerekir ki, yetki tespiti ve toplu görüşme sürecine dair 6356 sayılı Kanun’da yer alan hükümlerin bir çoğunda kesin ve düzenleyici süreler öngörülmüştür. Kanun koyucunun amacının, toplu iş sözleşmesinin en kısa sürede imzalanması ve işçilerin toplu iş sözleşmesinde kararlaştırılacak haklarına kavuşmaları olduğu gözetildiğinde, kesin ve düzenleyici süreler aracılığı ile toplu iş sözleşmesinin ivedi şekilde imzalanmasının amaçlandığı ifade edilebilir. Somut uyuşmazlıkta ... tarafından yetki belgesinin düzenlenmesi sonrasında davacı sendika tarafından toplu görüşme çağrı yazısı işverene tebliğ edilmiş, taraflar arasında ilk toplantı tarihi belirlenemediği için işçi sendikası tarafından Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne (Kurum) başvuru yapılmıştır. ... Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü tarafından ilk toplantının 28/08/2018 tarihinde ve saat 10:30’da “... Bulvarı Kanal Mah....