İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2018 NUMARASI : 2017/293 ESAS - 2018/386 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın 1113793.010, 1118915.010,1127777.010,1136985.010,1136983.010,1144805.034,1446634.034,1448729.034, 1446632.010,1453469.034 sigorta sicil no'lu 10 işyerini kapsayacak şekilde "işletme" toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetki tespitini teminen davalı ÇSGB'na 14.06.2015 tarihinde başvurduğunu ve davalı bakanlığın belirtilen işyerlerinin davalı şirket bakımından halen "işyeri" niteliği taşıyıp taşimadığı,davacının SGK'daki işyeri kapanış belgeleri ve işyerinin girdiği iş kolu kodunu incelemeksizin işyerinde toplam 650 işçinin çalıştığını ve 350 işçinin başvuruda bulunan sendika üyesi olduğunu ve adı geçen sendikanın 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 42.maddesine göre gerekli çoğunluğu sağladığını davacı işyerine bildirdiğini ve süzkonusu yetki ve...
Gerekçe: Dava olumsuz yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41. maddesinin birinci fıkrasının dava tarihinde yürürlükte olan metnine göre “Kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde üçünün üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkilidir.” Maddeye göre, toplu iş sözleşmesi yetkisi için, işkolu barajı ile işyeri ve işletme çoğunluğu olarak ifade edilebilecek iki kıstas söz konusudur. Belirtilen düzenlemeye göre, sendika tarafından toplu iş sözleşmesi yetkisi alabilmek için gerçekleştirilmesi gereken ilk koşul, işkolu barajını sağlama gerekliliğidir....
süre içerisinde 26 kadar sendika üyesi işçinin iş akdinin benzer gerekçeler ile feshedildiğini, davalının Düzce 2....
süre içerisinde 26 kadar sendika üyesi işçinin iş akdinin benzer gerekçeler ile feshedildiğini, davalının Düzce 2....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2020/899 ESAS- 2020/74 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : İstanbul Anadolu 30. İş Mahkemesi'nin 2020/899 Esas ve 2020/74 Karar sayılı 30/09/2020 tarihli kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2021/410 E. - 2022/129 K. DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı sendika vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde somut deliller yer almadığından davanın incelenmeksizin ve duruşma yapılmaksızın reddi gerektiğini, davacı sendikanın yetkiye konu işverenlikte üyesinin bulunmadığını, isim kullanım hakkının durdurulması yönünde davacı sendika aleyhine tedbiren durdurma kararı olduğunu, 6356 Sayılı Kanunun 43.maddesinde öngörülen hak düşürücü sürede işbu davanın açılmadığını, dava konusu işyerinde % 55,39 ile yetki için Kanunun aradığı gerekli çoğunluktan fazlasına haiz olduklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Sendikasının, ... ... ... İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bağlı Havalimanlarında ... yapmaya yetkili olduklarına dair tebliğ edilen yetki tespitine karşı ... İş Sendikasının iş kolu olan taşımacılık iş kolunda değil savunma ve ... iş kolu kapsamında faaliyet gösterdiğinden ... ve bağlı havalimanlarında ... yapmaya yetkili olmasının hukuken mümkün olmadığını, ... yapmaya yetkili ancak taşımacılık koluna ilişkin bir sendika olabileceğini, ayrıca sendika kanunuda ön görülen yeterli çoğunluğun da sağlanamadığını, bu durumların yetki tespiti bakımından da hukuka aykırılık arz ettiğini, Bakanlığın ... İş Sendikasının "... Genel Müdürlüğü ve Bağlı Havalimanlarında" ... yapmaya yetkili olduğunu tespit eden kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı T.C. ... vekili, Bakanlığın ... yetkisini içeren kararına karşı itirazın 6356 Sayılı Yasa'nın 43/2 maddesi gereğince itiraz dilekçesinin görevli makama kayıt ettirildikten sonra 44....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.9.2016 tarihli 74038328/103,02- 21525 sayılı yazı ile şirkete tebliği edilen yetki tespit kararında davalı T3 İş Sendikasının müvekkiline ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yapmak için yasanın aradığı yeterli çoğunluğu sağladığını tespit ettiğini, 6 iş günlük yasal süre içerisinde bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı bakanlığın yetki tespit yazısında müvekkilinin işyerinde çalışan sayısını 104 olarak belirlediğini bu sayı esas alındığında yasa gereği davalı sendikanın TİS yapma yetkisi için en az 104/2- 1- 1= 53 işçinin davalı sendika üyesi olması gerektiğini, yetki tespit yazısında üye sayısı tam olarak 55 olarak belirtildiğini bu durumda üye sayısının ve çalışan sayısının bir şekilde sadece iki eksik ya da iki fazla tespit edilmiş olması davalı sendikanın yetkisini...
Somut olayda, davacı sendika tarafından dava konusu yapılan dönemin ise, toplu iş sözleşmesinin yürürlük tarihinin sona ermesinden, yeni yetki belgesinin alındığı 30.05.2013 tarihine kadar olan dönem olduğu anlaşılmıştır. İnceleme konusu davada, aidat kesintisinin yapılmasının talep edildiği dönemde, toplu iş sözleşmesinin yürürlük süresi sona ermiş olup, ayrıca bu dönem yönünden yetkili bir sendika da bulunmamaktadır. Yukarıda belirtilen kanuni düzenlemeler ışığında, işverenin aidat kesme ve ödeme yükümlülüğünden söz edebilmek için, toplu iş sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikası veya toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa ya da sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının bulunması ve talepte bulunması gerekir. Bu itibarla, henüz yetkili işçi sendikasının bulunmadığı art etki döneminde işverenin aidat kesme yükümlülüğünden söz edilemez (TUNCAY, A. Can – SAVAŞ KUTSAL, Burcu: Toplu İş Hukuku, İstanbul, Ocak 2015, sh.96)....
ve kendisinden iş disiplini, performansı ile ilgili hiçbir şikayet söz konusu olmadığını, İş Kanunu 5. maddesinde yasaklanan ayrımcılık, müvekkili sendika üyesine uygulandığını, sendika üyesi olması nedeniyle müvekkilinin baskı gördüğünü, işveren yetkilileri tarafından, müvekkili ile birlikte tümü sendika üyesi olan 10'dan fazla işçinin iş akitlerinin, herhangi bir geçerli neden olmaksızın çeşitli bahanelerle, esasen sendikal faaliyetleri ve Öz Ağaç İş Sendikası'nın yetki alarak toplu iş sözleşmesini yapmasını engellemek amacıyla feshedildiğini, haksız ve geçersiz fesihlerin devam ettiğini, müvekkili ile birlikte işten çıkartılan işçilerin tamamının sendika üyesi olduğunu, sendikalaşmayı engellemek ve işçilerin sendikadan istifa etmelerini sağlamak üzere, müvekkili ve sendikaya üye olduğu düşünülen diğer işçilere planlı ve ağır bir baskı uygulanmaya başlandığını, işveren temsilcisi Harun Pehlivan ve Fehmi Taban’ın, sendika üyesi olduğunu düşündüğü tüm işçileri tek tek odasına çağırarak...
