Maddesine göre, sendika üyelik bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine e-devlet kapısı üzerinden üyelik başvurusunda bulunulması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-devlet kapısı üzerinden kazanılacağının belirtildiğini, idarenin ilgili sendikalara üyeliği bulunanlara ilişkin bilgiye ulaşamadığından, davacı tarafın sendika üyesi olup olmadığının idarece bilinmesinin mümkün olmadığını, davacının belirtilen sözleşmeden yararlanmak için sendikanın üyesi olduğuna dair herhangi bir bilginin idareye ulaşmadığını, ayrıca dava dışı Hizmet İş Sendikası tarafından Antalya 8. İş Mahkemesinde sendika yetkisinin tespiti istemi ile 2019/641 Es....

Çimse-İş Sendikası tarafından işyeri düzeyinde çoğunluk sağlanması üzerine ÇSGB na yetki tespiti için başvurulduğunu ve Toplu İş Sözleşmesi süreci başlatıldığını belirterek davalının en az bir yıllık brüt ücret tutarında sendikal tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacı iş sözleşmesinin 10.07.2018 tarihinde performans düşüklüğü nedeniyle sonlandırıldığını, Çimse-İş Sendikasının davalı şirkette yetkili olduğuna dair yetki yazısı tebellüğ edilene kadar hangi çalışanın hangi sendikayla görüştüğünü, hangi tarihte üyelik başvurusunda bulunduğuna ya da üye olduğuna dair bilgilerinin olmadığını, AÇSH Bakanlığının “Yetki Tespiti” konulu yazısının 19.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve yetki tespiti itirazında bulunulmadığını, T....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2019/118 ESAS - 2022/271 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (İş Yeri Sendika Temsilciği Güvencesinden Kaynaklanan (Send. K....

II.CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hizmetlerin tespiti talep edilen süreler bakımından hakdüşürücü sürenin geçtiğini, Sendika ile davacı arasında işçi-işveren ilişkisi kurulmadığını, taraflar arasındaki ilişkinin vekalet ilişkisi olduğunu; davacının kadrosunun, Sendikanın 15.01.2016 tarih ve 548 sayılı kararı ile profesyonel yöneticilikten amatör yöneticiliğe düşürüldüğünü; ... 1. İş Mahkemesi'nin E:2016/194, K:2016/74 sayılı ilamı sözkonusu karar iptal edilerek davacının profesyonel kadroya iadesine karar verildiğini; 6356 sayılı Kanun'un 23 üncü maddesi gereğince, davacının, sendikada yönetici olmadan önceki işyeri olan Türk Telekom ile olan iş sözleşmesinin askıda olduğunu, bildirim ve yönetici olduğu zamanlarda dönem dönem prim ödemesi Sendika tarafından yapılmakta ise de bu primin, ücret karşılığı yapılan bir işten ziyade davacının işvereni pozisyonundaki Türk Telekomünikasyon A.Ş.'...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2017 NUMARASI : 2016/790 ESAS - 2017/227 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T3 Ankara ve İç Anadolu Şubesinin başkanı olduğunu, ortada hiçbir somut ve objektif neden ve böyle bir yetkisi bulunmamakta iken davacının başkanı bulunduğu Ankara ve İç Anadolu Şube Genel Kurulunun toplantıya çağrılmasına karar verildiği, genel yönetim kurulunun şube genel kuruluna olağan üstü toplantıya çağırma yetkisinin olmadığını, şube olağan üstü genel kurulunun toplantıya çağrılmasını gerektiren somut objektif ve haklı koşulların oluşmadığını, gündeme bağlılık ilkesi gereği genel kurulun seçimli olarak toplantıya çağrılmasının mümkün olmadığını, ileride verilecek iptal kararının anlamını yitireceğinden T3 Genel Yönetim Kurulunca verilen Ankara ve İç Anadolu Şube Genel Kurulunun olağan üstü toplantıya çağrılmasına dair kararın uygulanmasının öncelikle...

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı şirket vekili, davacı şirketin işletme niteliği ve söz konusu işyerlerine ilişkin olarak iş işletme toplu iş sözleşme yapma zorunluluğu ile ilgili iptal ve diğer hususlara ilişkin talep ve itiraz hakkı saklı kalması kaydı ile, davalı Sendika'nın toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin anlaşmazlık ile sonuçlanması üzerine 01.09.2015 tarihinde uygulanmak üzere grev kararı aldığını, ancak bu kararı fiilen uygulayamadığını, grevin başlayacağı gün tüm işçilerin işlerine devam ettiğini, bu nedenle 6356 sayılı Kanun'un 60/4 üncü maddesi uyarınca ilan edildiği tarihte grevin yapılamadığının tespiti ile birlikte davalı Sendika'nın yetkisinin hükümsüz kaldığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2019/192 ESAS - 2021/535 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; Sendika yetki tespitinin iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aile, T4 Hizmetler Bakanlığı Çalışma Genel Müdürlüğü’nün 14.05.2019 tarihli vc 58736034- 553.02- E. 1224120 sayılı olumlu yetki tespiti konulu yazısında; müvekkili şirketin Kışla Mah. Dr....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1024 KARAR NO : 2023/1526 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/302 ESAS - 2023/142 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı iddiası: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde çalışmakta iken işyerindeki işçilerin Nisan 2016 tarihinde sendikalaşma kararı aldığı, üyesi oldukları sendikanın Bakanlığa TİS yapacak çoğunluk tespiti için başvurdukları, yetki tespit yazısı ile Birleşik Metal İş Sendikası'nın TİS yapma yetkisine sahip olduğunun tespit edildiği, ancak süreçte davacı dışındaki tüm işçilerin üyelikten istifa ettirildiğini, sendikanın yetkisine yapılan itirazın 2022 yılı Mart ayında kesin reddedilmesinden sonra davalının davacı işçinin sendika üyeliğinden istifa etmesi için yoğun bir baskı yaptığını, sendikal haklarını kullanmada ısrarcı olan davacı işçinin iş sözleşmesinin 05/04/2022...

Gerekçe: 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun “İşyeri sendika temsilcisinin atanması ve görevleri” başlıklı 27. maddesinin birinci fıkrasına göre “Toplu iş sözleşmesi yapmak üzere yetkisi kesinleşen sendika; işyerinde işçi sayısı elliye kadar ise bir, elli bir ile yüz arasında ise en çok iki, yüz bir ile beş yüz arasında ise en çok üç, beş yüz bir ile bin arasında ise en çok dört, bin bir ile iki bin arasında ise en çok altı, iki binden fazla ise en çok sekiz işyeri sendika temsilcisini işyerinde çalışan üyeleri arasından atayarak on beş gün içinde kimliklerini işverene bildirir. Bunlardan biri baş temsilci olarak görevlendirilebilir. Temsilcilerin görevi, sendikanın yetkisi süresince devam eder.” Aynı maddenin ikinci fıkrasına göre de “Sendika tüzüğünde işyeri sendika temsilcisinin seçimle belirlenmesine ilişkin hüküm bulunması hâlinde, seçilen üye temsilci olarak atanır.”...

DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Kayseri Sanayi Odasından alınan faaliyet belgesi ve sicil kayıt suretinden anlaşılacağı üzere örme kumaş imalatı alanında mesleki faaliyet gösteren bir işyeri olduğunu, müvekkili işyerinin örme yatak kumaş işinde faaliyet gösterdiğini, davalı sendikanın ise T5 olduğunu, iş kolunun dokuma, hazır giyim ve deri işi olduğunu, davalı sendikanın iş kolu ile davacı müvekkili şirketin iş kolu ve faaliyet alanının farklı olduğnu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendikanın aynı iş kolunda ve aynı mesleki faaliyet alanında bulunmadığını, davalı iş sendikasına yetkili olmadığını, bir iş kolunda yetki belgesi verilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, davacı müvekkili şirket ile davalı sendika arasında iş kolu farkı bulunduğunu bu nedenle yetki tespitine ve iş koluna itiraz ettiklerini beyan ederek, ÇSGB tarafından verilen 05/09/2016 tarih 75014829/103.02- 20353 sayılı yetki...