Gereğince esas hakkındaki dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak olarak kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, tahakkuk evrakı, faturaların sunulduğu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı, tahakkuk evrakı ve faturaların tek taraflı düzenlenmiş olması, kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığının yargılama ile belirlenebileceği gözetilerek yaklaşık ispat koşulunu sağlamadığı gerekçeleriyle;"İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir.Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
fiil olması sebebiyle de yargılama gerektiği, bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun varlığına kanaat oluşturacak bir durumun bulunmadığı ve davada İİK 257 madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir....
Davacı vekilinin ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir talepleri taşınmazların mahkememiz yetkisi dahilinde bulunmadığından bahisle reddine karar vermek gerekmiş, davacının ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz talebinin taşınmazların mahkememiz yetkisi dahilinde bulunmadığından reddine, kararın talep edene tebliğine, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
İlk derece mahkemesince; " Davacı vekilinin İhtiyati Haciz Talebinin Reddine," karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Dosya kapsamında ihtiyati haciz şartları oluşmadığı ve yaklaşık ispat ölçütü yerine getirilmediği gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir.Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; karşı tarafın sözleşmesel ilişki olmadan kaçak elektrik kullandığını,elektriğin kesildiğini ancak kaçak kullanıma devam edildiğini,olayın haksız fiile dayandığını, hem ihtiyati haciz isteyen hemde kamu zararının oluştuğunu,kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını...
Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 22/10/2019 tarihli 2019/751 Değişik İş Esas, 2019/752 Değişik iş Karar sayılı EK KARARINA karşı muteriz / borçlu ... vekilince yapılmış istinaf başvurusunun KABULÜNE, HMK 353/1-b-2 uyarınca söz konusu EK KARARIN KALDIRILMASINA, Düzeltilerek yeniden bir karar verilmesine, buna göre; "1-İhtiyati haciz kararına itiraz eden ... vekilinin itirazının kısmen kabulü,kısmen reddi ile; 20/09/2019 tarihli ihtiyati haciz kararındaki "14.012.190,71TL" alacak üzerinden verilmiş ihtiyati haciz kararının miktarının "13.065.002,08TL" olarak düzeltilmesine, bu miktar üzerinden ihtiyati haciz kararının devamına, 2-Fazlaya ilişkin kısımla ilgili ihtiyati haciz talebinin reddine, 3-Muterizin diğer itirazlarının İİK 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan ihtiyati haciz kararına itiraz sebeplerinden olmaması ve yerinde görülmemesi nedeniyle reddine, 4-İhtiyati haciz kararına yapılan itiraz davasında yapılan yargılama giderlerinin muteriz üzerinde bırakılmasına, artan gider...
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Borçlu verilen ihtiyati haciz kararının kendisine tebliğinden sonra süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesi ile davacının ihtiyati haciz talebinin Kayseri 1. Aile Mahkemesi'nin 2022/4 Esas nolu kararına dayalı olduğunu, bu nedenle yetkili mahkeme HMK 390 maddesi uyarınca dava açıldıktan sora ihtiyati haciz talep ettiğinden asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilebilecek olup talebini incelemeye Kayseri 1. Aile Mahkemesi yetkili iken 5. Aile mahkemesinin incelemesinin hatalı olduğunu ileri sürmüş, alacaklı tarafça zaten icraya konulmuş bir alacak mevcut iken salt ihtiyati haciz talebinin kabul edilmesi halinde ihtiyati haciz vekalet ücreti alabilmek adına iş bu mesnetsiz talepte bulunulmasının kabul edilemeyeceğini belirterek karara itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemenin 05/08/2022 tarihli D....
AŞ vekili avukat ... ile Işıl Yavuzal aralarındaki ihtiyati haciz davası hakkında ... Tüketici Mahkemesinden verilen 12.7.2016 tarih ve 2016/47-47 sayılı hükmün Dairemizin 25.11.2016 tarih ve 2016/24704-21987 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR İhtiyati haciz talebinin onanması ya da bozulmasına ilişkin kararların karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Onama ilamında ihtiyati haciz talebinin reddi yerine ihtiyati haciz kararının kaldırılması yazılması da maddi hatadır. Sonuca etkili değildir. Davacının karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle dilekçenin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tedbir talep edildiğini, uyuşmazlık konusunun "para" olduğu gözetildiğinde "ihtiyati tedbir" biçimindeki talebinin "ihtiyati haciz" olarak nitelenmesi gerektiğini, bu itibarla uygulamada bu türden açılan davalarda ihtiyati tedbir/ihtiyati tebir mahiyetinde ihtiyati haciz ve buna benzer taleplerin, hukuki nitelendirilmesinin mahkemece ihtiyati haciz olarak yapılması gerektiğinin kabul edildiğini, açıklanan nedenlerle mahkeme ara kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
ye verilen kesin ve süresiz, süresiz avans teminat mektuplarının haksız ve hukuka aykırı olarak nakde çevrilmeleri nedeniyle 927.946,18 USD alacak için ihtiyati haciz kararı verilmesini ayrıca ihtiyati haciz kararının uygulandığı malların üçüncü şahıslara devrinin önlenmesini teminen ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
