HD’nin 2023/983 esas 2023/1002 karar sayılı ilamı gözetilerek ibraz olunan belgeler ile alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispat şartının sağlanmaması gerekçesiyle; "Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir....
Mahkemece, tensip tutanağının 1. bendi ile, sunulan delillerle alacağın varlığı ve miktarının yaklaşık ispat kuralı uyarınca ispat edilemediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş, Dairemizin 2018/1452-1049 sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davacının yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunması üzerine 29/4/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davacının teminattan muaf olması nedeniyle teminat alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Davalının teminat mektubu sunarak karara itiraz etmesi üzerine 26/5/2021 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz kararının davalının sunduğu teminat mektubu üzerine konulmak suretiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Davalı vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebi mahkemece 23/6/2021 tarihli ara karar ile reddedilmiştir....
haciz yoluna başvurma zaruretini açıkça ortaya koymakta olduğunu, yerel mahkemenin ara kararında yer vermiş olduğu gerekçelerle ihtiyati haciz talebimizin reddi yönünde vermiş olduğu karar haksız olup bozulması gerekmekte olduğunu bu sebeplerle istinaf incelemesi yapılarak yerel mahkeme dosyasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını ve müvekkil lehine ihtiyati haciz kararı kararının verilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 04.02.2016 tarihli tensip tutanağının 12 nolu ara kararıyla davacının ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş, davalılar vekili tarafından 13.02.2018 tarihli celsede ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiş, İlk Derece Mahkemesince 26.04.2018 tarihli ara kararla bu istemin reddine karar verilmiştir. 2. İhtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17....
ihtiyati haciz talebinin kısmen kabulünün gerektiği sonucuna varılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda, kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, tenfiz kararı verilen ... Ticaret Mahkemesi kararına istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz eden vekili, İİK 257. madde koşullarının oluşmadığını, ihtiyati haciz talebi kesinleşmemiş bir mahkeme kararına dayandığını, muaccel bir borcun bulunmadığını bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılması talebinde bulunmuştur. Mahkemece, ihtiyati haciz kararının ... 2....
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı borçluların aciz durumda olmadığını, alacağın kesinleşmesi ile ilgili itirazın iptali davası açılmadığını, davacının ihtiyati haciz talep etmesinde hukuki menfaatinin bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme Kararı: 4. Mahkemece davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; taşınmazın devrinin muvazaalı olduğunun açık olduğunu, ihtiyati haciz kararının verilmesi için yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, takibin kesinleşmesinin beklenilmesinin davacının alacaklarının tahsilini engelleyeceğini, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince, "İhtiyati tedbir talebinin REDDİNE" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı kurum tarafından işyeri kayıt ve belgelerin yasal süresi içinde ibrazı talebini içeren tebligat çıkarıldığını ancak süresi içinde bilgi ve belgelerin ibraz edilmediğini iddia ettiğini, tebligatların usulsüz olduğunu, davalı SGK ile yapılan görüşmelerde bankalara, taşınmazlara ve alacaklarımıza birkaç gün içerisinde haciz konulacağı söylendiğini, müvekkiller halen ticari hayatını aktif olarak sürdürdüğünü, böyle bir haciz konulması durumunda müvekkillerin ticari hayatı durma noktasına geleceğini ve telafisi güç ve imkansız zararlara yol açabileceğini belirterek, ihtiyati tedbir talebinin kabulünü istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf başvurusu; ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389....
İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam ispat gerekmemekte olup, mahkemenin alacağın ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığına kanaat getirmesi yeterlidir (İİK'nun 258/1- gerçeğe benzerlik karinesi). Somut olayda, talep eden alacağının dayanağı olarak tek taraflı olarak düzenlediği sözleşmeye dayalı faturayı göstermiştir. Bu durumda, mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunulmadığından, ihtiyati haciz kararının koşulları mevcut değildir. Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" hususları vurgulanmıştır. İhtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır. Alacağın varlığını " yaklaşık ispat"a elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır....
İhtiyati haciz talebinin kabulü kararına karşı davalı vekili itirazı üzerine talep duruşmalı görülmüş ve 01/03/2021 tarihli ara karar ile davalı vekilinin itirazının kabulü ile ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu defa davacı vekili ihtiyati haczin kaldırılması talebinin kabulü kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tarafların kardeş olduğunu, taşınmaz bedeli olarak ödendiği iddia edilen 30.000,00 TL ödemenin dekont ve banka kayıtlarının dava dilekçesinde bildirildiği, ihtiyati haciz şartları oluştuğundan usul ve yasaya aykırı olan ihtiyati haczin kaldırılması kararının kaldırılmasını ve ihtiyati haczin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; taraflar arasında varılan şifai sözleşme kapsamında yapılan ödemelerin tahsili ve ihtiyati haciz talebinden ibarettir....
