İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için esas hakkında kesin bir kanaat oluşmasına gerek bulunmadığı gibi tam bir ispat aranması da gerekmez. İhtiyati haciz, davacı alacağının tahsilini garanti altına almak için davalıların mallarına geçici olarak el konulmasıdır. Hakim, ihtiyati haciz kararı verilip verilmeyeceği hususundaki takdir hakkını, sunulan delillere göre kullanacaktır. Bu sebeple davacının istinafı kısmen kabul edilerek, takip konusu olan 13.573,60- TL üzerinden %20 teminatla ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekmiş ve ihtiyhati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilerek, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2. maddesi uyarınca ilk derece mahkeme kararı düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Birleşen davada davacı Bedaş'ın ihtiyati haciz talebinin alacağın varlığı ve miktarı ile muacceliyetinin yargılamayı gerektirdiği ,İİK 257. madde koşullarının dosyada bulunmadığı gerekçesiyle; "1- Birleşen dosyadaki davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine, 2- İşbu ara kararın taraflara/vekillerine tebliğine" dair 21/11/2022 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı birleşen dosya davacısı Bedaş vekili istinaf etmiştir....
Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir.Mahkeme, talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması sebebiyle, davalının bu tutanağın aksini ispat imkanı olup, kaçak elektrik kullanımının tesbitinin haksız fiil olması sebebiyle de yargılama gerektirdiği, bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun varlığına kanaat oluşturacak bir durumun bulunmadığı anlaşıldığından, davada İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle;"İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir.Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
Ödünç iddiası işçi işveren arasında gerçekleştiği tarafların kabulünde olmakla beraber, istinaf incelemesi ihtiyati haciz kararının reddi yönüyle olmakla inceleme dışı bırakılmıştır. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir. 1- Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2- Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa; Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında maucceliyet kesbeder....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep; İİK'nun 257 vd. maddeleri uyarınca verilen ihtiyati haciz kararına itiraz istemine ilişkindir. HMK'nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesinin 1. fıkrası, "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir." hükmünü içermektedir. Somut olaya gelince, davacı yanın dava dilekçesinde yer alan ihtiyati haciz talebi üzerine, mahkemece 03/02/2023 tarihli ara karar ile karşı taraf davalı dinlenmeden davacı yanın ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece verilen ara karar HMK'nun 341/1. maddesi kapsamında düzenlenen esas hakkında nihai karar niteliğinde olmadığı gibi ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddi, bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen karar niteliğinde de değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İhtiyati haciz kararının kaldırılmasını isteyen tarafından, ihtiyati haciz isteyen aleyhine 19.11.2014 günlü dilekçe ile ihtiyati haciz kararının kaldırılması istenmesi üzerine; ihtiyati haciz talebinin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine dair verilen 05.12.2014 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenek düşünüldü: K A R A R 6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlıklı 362. maddesinde hangi kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı kanunun 362. maddesinin (f) bendi gereğince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar da temyiz edilemeyen kararlar arasında sayılmaktadır....
İhtiyati haciz kararına itiraz eden Davalı Elif Özçelik vekilinin itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davalının 13 yıllık mali müşavir olduğunu, ihtiyati haciz ile korunan önüne geçilemeyecek ya da daha sonrasında icrasını imkansız hale getirecek bir durum bulunmadığını, bu nedenle 11.03.2022 tarihli ara karar gereğince verilen ihtiyati haciz koşullarının oluşmaması ve şartları oluşmayan ihtiyati haciz kararının iptalinin gerektiğini, telafisi güç veya imkansız koşulların oluşmaması nedeniyle iik m.281/2 kapsamında ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini ve dava konusu miktarın fazla olmamasının da bunu desteklediğini beyanla davanın reddini, itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Bir kısım davalılar Ayşe Kışoğlu, Ercan Yılmaz, Nurten Kaya ve Hüdaverdi Yılmaz vekili 19/12/2022 ve 21/12/2022 tarihli dilekçeleri ile, somut olayda davalılar yönünden ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığını, davacı ile davalılar arasında herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle vadesi gelmiş olan, muaccel halde bir borcun söz konusu olmadığını, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra ikame edildiğini, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, yaklaşık ispat koşulunun sağlanamadığını, ihtiyati haciz kapsamında ödenmesine karar verilen teminat miktarının hakkaniyete uygun olmadığını, üçüncü kişi konumunda olan davalılar yönünden ihtiyati haciz konmasının davalıların mağduriyetine sebep olduğunu, borç miktarı ile ihtiyati haciz şerhi işlenen malvarlıkları arasında değer yönünden fahiş bir orantısızlık olduğunu belirterek mahkeme veznesine nakdi teminat yatırarak ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkeme, ihtiyati haciz talebinin dayanağı olan sözleşme, faturalar, cari hesap ve icra takibinin borç ikrarını içeren belge niteliğinde olmadığını, tek başına alacağın varlığını ispatlayamadığını, sözleşmeye konu edimlerin yerine getirilip getirilmediği ve faturalarda yazılı bedelin ödenmediği iddiasının ise yargılamayı gerektirdiği, bu haliyle alacağın varlığı ve muaccel hale geldiğinin belirsiz olduğu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesine ilişkin İİK'nın 257. maddesinde öngörülen koşulların oluşmadığı gerekçesiyle; "1-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine, 2-Ara kararın taraflara tebliğine" dair istinafı kabil olmak üzere 26/04/2022 tarihinde karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir talebinin reddi ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasında ihtiyati tedbir talebinin reddine ve teminatla ihtiyati haciz konulmasına ilişkin İzmir 11....
