Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, mevcut durumda yaklaşık ispat koşulunun yerine getirildiğini, bu nedenlerle ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, talep konusu alacağın tek taraflı düzenlenen tutanağa dayalı olması, bu nedenle kaçak kullanımın varlık ve kulanım var ise miktarının yargılama sonucu belirleneceği bu aşamada alacağın varlığına delil olacak başka bir delil sunulmadığı gibi yaklaşık ispat koşulunun varlığına da kanaat oluşturacak bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle;"İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir....
Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/113 Esas sayılı dava dosyası üzerinden verilen 09/03/2023 tarihli kararının, HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca DÜZELTİLMESİNE, B-İhtiyati haciz istemine ilişkin aşağıdaki şekilde YENİ HÜKÜM TESİSİNE, Davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin ve davalı T3'nin ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması taleplerinin KABULÜ İLE ; Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜ ile İzmir ili, Konak ilçesi, 3212 ada, 69 parselde, 3212 ada 69 parsel 1 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz üzerine davalı TC Kimlik Numaralı T3'ye annesinden kendisine intikal edecek hisse üzerine dava değerinin (60.136,89 TL) %15'i miktarının nakti teminat veya heran paraya çevrilebilir teminat mektubu karşılığında ve tedbir harcı yatırıldığı takdirde 3.kişilere devir ve temlikinin, 3.kişilere satışını önlemek üzere İHTİYATİ HACİZ konulmasına, kararın ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesine, -09/03/2023 tarihli ara kararında %15 teminat alındığından yeniden teminat alınmasına...
haciz konulmasına, İhtiyati haciz kararının infazı için Bakırköy ......
HMK 341. maddeye göre istinaf edilebilen ilk derece mahkemesi kararlarının neler olduğu belirlenmiştir.Buna göre (1) (Değişik : 7251 - 22.7.2020 / m.34) İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar.........." Açıklanan nedenlerle; itiraza konu teminat alınmasına ilişkin kararın 6100 sayılı HMK' nın 341. maddesi anlamında istinafı kabil bir karar olmadığı, niteliği itibariyle kesin olan mahkeme kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından, ihtiyati haciz isteyen vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talebinin reddi kararı, yasal süre içerisinde ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz isteyen vekili istinaf nedenleri olarak; karşı tarafa gönderdikleri e-faturaların itiraz edilmeden kabul edildiğini, faturaların kabul edildiğinin sistem üzerinden sorgulanabileceğini, sundukları fatura ve sistem kabul görüntüleri ile alacağın varlığının yaklaşık olarak ispat edildiğini belirterek ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME Talep, ihtiyati haciz talebinin reddi kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, ihtiyati haciz isteyen vekili kararı istinaf etmiştir. Uyuşmazlık, İİK 257 maddesinde düzenlenen, ihtiyati haciz şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmıştır. 2004 sayılı İİK'nın 257 ve devamında ihtiyati haciz düzenlenmiştir....
haciz yoluna başvurma zaruretini açıkça ortaya koymakta olduğunu, yerel mahkemenin ara kararında yer vermiş olduğu gerekçelerle ihtiyati haciz talebimizin reddi yönünde vermiş olduğu karar haksız olup bozulması gerekmekte olduğunu bu sebeplerle istinaf incelemesi yapılarak yerel mahkeme dosyasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasını ve müvekkil lehine ihtiyati haciz kararı kararının verilmesini talep etmiştir....
Sayılı dosyasından İhtiyati Haciz Kararının infazına karar verilmesini, masraf ve ücreti vekaletin borçluya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, talep konusu alacağın varlığın tespitinin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğu, alacağın varlığının yaklaşık ispat ölçüsünde kanıtlanamadığı, karşı tarafın kaçtığı veya mal kaçırdığına dair de herhangi bir delil bulunmadığı, bu nedenle ihtiyati haczin yasal koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir....
Birleşen davada davacı Bedaş'ın ihtiyati haciz talebinin alacağın varlığı ve miktarı ile muacceliyetinin yargılamayı gerektirdiği ,İİK 257. madde koşullarının dosyada bulunmadığı gerekçesiyle; "1- Birleşen dosyadaki davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine, 2- İşbu ara kararın taraflara/vekillerine tebliğine" dair 21/11/2022 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı birleşen dosya davacısı Bedaş vekili istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama aşamasında Mahkemece, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş olup ara kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Talep, ecrimisil davasının yargılaması sırasında davacının İİK'nin 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkin olup, mahkemece 14.01.2016 tarihinde ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Somut olayda, mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olup ihtiyati haciz talebinin reddi ve temyiz hususunu düzenleyen İİK'nin 258. maddesinin son fıkrasında, ihtiyati haciz kararının reddi kararlarına karşı temyiz yolunun açık olduğu, ancak temyiz incelemesi sonucu verilen kararın kesin olduğu düzenlenmiştir....
