Bu maddenin 1. fıkrasına göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Somut olayda, davacı ... vekilinin talebi üzerine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/12/2019 tarih, ... D.iş Esas ve ... D.iş Karar sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, bu karara davalı ... Ltd. Şti. vekilinin itiraz etmesi üzerine, asıl yargılamanın yapıldığı Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilen 14/09/2020 tarih ara kararı ile ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, bu kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 31/12/2020 tarih, ... Esas ......
Maddesine aykırılık teşkil ettiğinden kaldırılmasını, haczedilen malın kıymeti oranında teminat gösterilmesi halinde taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haciz kararın kaldırılması şeklinde yeni bir karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nın 277 vd. Maddeleri ile TBK'nun 19. maddesi gereğince açılmış tasarrufun iptali davası olmakla, talep ise; 22.09.2022 tarihli taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haciz kararının, 08.11.2022 tarihli ara karar ile ihtiyati haczin teminat üzerine kaydırılmasına dair kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Mahkemece ilk olarak 22/09/2022 tarihli tensip ara kararı gereğince davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; dava değeri olan 15.229,02 TL'nin %15'i oranında nakit veya süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiği takdirde, Kırıkkale İli, Yahşihan İlçesi Merkez Mahallesi, 561 ada 11 Parselde kayıtlı 12 nolu bağımsız bölümün 1/7 hissesi üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir....
Mahkeme, davacının ihtiyati haciz talebinin kaçak kullanımın varlığı ve kullanım varsa miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle; "1- Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine. 2- Kararın taraflara tebliğine" istinafı kabil olmak üzere 14/09/2022 tarihinde karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davada yaklaşık ispat unsurunun gerçekleştiğini,ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu,davalının kaçak elektrik kullandığını belirterek kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ile ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir....
Dairemiz önüne gelen somut uyuşmazlık; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması ve çek asıllarının davalı şirkete teslimi, aksi halde iki çekin tutarlarını karşılayacak şekilde davacıdan ek teminat istenmesi talebinin reddine dair 07/03/2024 tarihli ara karara ilişkindir.HMK'nın 341/1-b maddesindeki "ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar" dışındaki mahkeme ara kararlarına karşı istinaf istinaf yolu kapalıdır. Davalı ......
Anılan düzenleme doğrultusunda, kanun koyucu ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu ara kararlardan sadece ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ile karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği yönünde düzenleme yapmıştır. İhtiyati tedbirin kaldırılmasına dair kararların itiraz yoluna tabi olduğu ve mahkemenin ilgilileri dinlemek üzere davet ederek yapılacak işlemin ne olduğu HMK'nın 394/4.maddesinde düzenlenmiştir. Somut olayda, ilk derece mahkemesince, davalı tarafın ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin kabulüne ilişkin ara kararı itiraza tabi olmasına rağmen istinaf yoluna başvurulduğu, istinaf yoluna başvurulamayacak kararlardan olan bu talebin incelenmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/1. maddesi gereğince ilk derece mahkemelerince verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları ve karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. İİK'nın 265.maddesinde de ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği ayrıca belirtilmiştir. İİK'nın 266. maddesinde ''Borçlu, para veya mahkemece kabul edilecek rehin veya esham yahut tahvilat depo etmek veya taşınmaz rehin yahut muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılmasını mahkemeden istiyebilir. Takibe başlandıktan sonra bu yetki, icra mahkemesine geçer. '' düzenlemesi mevcuttur....
Mahkemece ihtiyati haciz konulmuş, davalı vekilinin ihtiyati hacizin kaldırılmasına yönelik talebi mahkemece kabul edilmiştir. II. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı tarafın istinafı: 5. İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Talep, İİK'nın 277.maddesine göre açılmış tasarrufun iptali davasında davalı T5 hakkında verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına yönelik talebin kabulü kararına yapılan itiraza ilişkindir. 7. İİK’nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davalarıyla ilgili olarak İİK'nın 281/2 maddesinde kendine mahsus ihtiyati haciz düzenlemesi yapılmıştır. İİK'nın 281/2 maddesi "Hakim, iptale tabi tasarrufların konusu olan mallar hakkında alacaklının talebi üzerine ihtiyati haciz kararı verebilir....
Dosya kapsamından, mahkemece davacının geçici hukuki koruma talebinin ara karar ile değerlendirildiği, henüz ön inceleme duruşmasının dahi yapılmadığı, sadece dava ve cevap dilekçelerinin bulunduğu, SGK' nun davacıya ve dava konusu olaya dair evrakının, maluliyet oranına dair belgelerin bulunmadığı, tarafların delillerinin toplanma aşamasında olduğu, somut olayda ihtiyati haciz için yakın ispat koşulunun gerçekleştiğinin şu aşamada henüz söylenemeyeceği, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararında da isabetsizlik bulunmadığı, davacının istinaf başvurusunun reddi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Öte yandan ihtiyati tedbir kararı geçici nitelikte olup, durum ve şartların değişmesi ile her zaman değiştirilebilir. 6100 sayılı HMK'nın "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341/1 (Değişik:22/7/2020- 7251/34 md.) maddesinde; "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmü düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK.nın 7251 sayılı Kanun'un değişik 341/1 hükmü uyarınca, ilk derece mahkemelerinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara...
Sayılı dosyasından İhtiyati Haciz Kararının infazına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ödenmeyen kaçak elektrik fatura bedeline yönelik ihtiyati haciz talep edilmiştir. Mahkeme, htiyati haciz talep eden tarafın aleyhine ihtiyati haciz edilenden alacaklı olup olmadığı, alacak miktarının tespiti, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen tarafın kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı hususunda ibraz edilen belgelerin niteliği ve dosya kapsamına göre, İİK 258/1. maddesinde düzenlenen kanaat getirecek deliller kapsamında değerlendirilemeyeceğinden yaklaşık ispat koşulu ve İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediği gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir....
