Bu maddenin 1. fıkrasına göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. 3.2. İlk derece mahkemesince davalı ... Mirasçıları ... ve .... vekilinin talebi üzerine verilen 27/03/2023 tarihli davalılar vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması taleplerinin reddine dair ara kararı, istinafa tabi bir ara karar niteliğinde değildir. Açıklanan bu nedenlerle istinafı mümkün olmayan, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair mahkeme ara kararına yönelik davalı ... Mirasçıları ... ve ... vekilinin istinaf dilekçesinin HMK'nun 352. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. 3.3. Davalı ......
Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. 12.İhtiyati haciz kararları esas hakkında kesin bir kanaat oluşmadan ve tam bir ispat aranmadan verilen geçici nitelikte hukuki korumaya ilişkin kararlardır. İİK'nun 257 ve devamı maddelerindeki düzenlemeler nazara alındığında, haksız fiil tarihinde zararın meydana geldiği ve alacağın muaccel olduğu, kaza tespit tutanağı ve evrak kapsamı nazara alındığında bu aşamada yaklaşık ispat şartının gerçekleştiği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için tam bir ispat gerekmediği, mahkemece teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, talebin reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş, ancak bu yanılgı yargılamanın yenilenmesini gerektirmediğinden düzelterek yeniden bir karar vermek üzere mahkeme ara kararının HMK'nın 353/1- b,2 maddesi gereğince kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. IV....
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30.03.2023 tarihli ek karar NUMARASI: 2023/73 D.iş - 2023/73 Karar DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden ... San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Mahkemece 15.02.2022 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile tasarrufa konu taşınmaz üzerini, dava değeriyle sınırlı olmak üzere İhtiyati Haciz Konulmasına karar verilmiş, hüküm davalı T3 vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde her ne kadar ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de, İlk derece mahkemesince verilen hangi kararlara karşı İstinaf yoluna başvurulabileceği HMK 341 maddesinde düzenlenmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08.01.2021 (Ara Karar Tarihi) NUMARASI : 2021/10 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : İhtiyati Haciz Talebinin Reddi Kararının İstinafı KARAR : Taraflar arasında görülen "Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)" davasının yapılan yargılaması esnasında verilen ara karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 341. maddesi de "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." şeklindedir....
İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen kararın hatalı olduğunu, trafik kazalarından kaynaklanan bedeni zararlara ilişkin zarar gören lehine tazminata hükmedilmesi gerektiğini, ihtiyati haciz talebinin geçici hukuki koruma altında olduğunu, davalılar neden oldukları zararın tazmini için mallarını elden çıkarılmak adına üçüncü kişilere devrettiğini, maddi ve manevi tazminat bakımından dosya kapsamında maluliyet durumu, ATK tarafından düzenlenmiş kusur durumu ile mevcut zararın ispat edildiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. III. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: 6. Dava, trafik kazası sonucu bedensel zarar nedeniyle talep edilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haczin reddine dair karara yapılan itiraza ilişkindir. 7....
Buna göre "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." karşı istinaf yoluna başvuru yapılabilir. Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda davacının talebi üzerine Mahkemesince 30.03.2023 günlü ara karar ile ihtiyati haciz kabul kararı verilmiş olup, bu kararın davalıya tebliği üzerine davalı tarafından ilk derece mahkemesinde bu karara karşı öncelikle itiraz yoluna başvurulması gerektiği halde itiraz yasa yolu tüketilmeden doğrudan istinaf yolu ile dosyanın Dairemize gönderilmiş olması hatalıdır....
(Derdest) sayılı ara kararının HMK'nın 353/1- b.2. maddesi gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davacı vekilinin İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜ ile; takdiren 15.000,00TL nakdi veya banka teminat mektubu karşılığında Gaziantep İcra Müdürlüğüne ait 2022/72313E.sayılı takip dosyasına gelen paraların takip alacaklısına ödenmesinin durdurulmasına, 3....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının kötü niyetli olduğunu, süreci uzatmaya çalıştığını, açıkça alacaklı olduğunun belli olmasına rağmen ilk derece mahkemesince ihtiyati haciz talebinin kabul edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz şekilde ödeme yapmayarak kendisini ekonomik zarara uğrattığını, mal kaçırma ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında yapılan Araç Satış Sözleşmesinden dönülmesi sebebiyle kapora bedelinin iadesi istemi ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine tüketicinin açtığı itirazın iptali talepli davada, ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen karar davacı tarafça istinaf edilmiştir....
