DAVA : Kooperatif yönetim kurulu kararlarının hükümsüzlüğünün tespiti ve iptali DAVA TARİHİ : 19/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Sakarya 1....
, müvekkilin davet edilmeden yapılan genel kurullarda alınan kararların yok hükmünde olduğunu, 24.06.2008 tarihli genel kurula davetin yetkili organ veya kişilerce yapılmadığını,genel kurula davetin yetkili organ veya kişilerce yapılmaması da genel kurulda alınan kararların batıl olması sonucunu doğurmadığını,huzurdaki davada yokluğu istenen 24.06.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısına davet yetkili kişi veya organlarca yapılmadığını,genel kurula davet olağan hallerde ancak yönetim kurulu tarafından yapılabileceğini, geçerli bir davet yapılmış olması için yönetim kurulunun davet konusunda aldığı kararın da hukuken geçerli olması gerektiğini,genel kurula davet, ’Yönetim Kurulu’’ adına yetkisiz kişilerce yapılmışsa, yokluğun söz konusu olacağını,davalı şirket ana sözleşmesindeki açık hüküm gereğince, genel kurula davet kararının yönetim kurulu başkanı ve en az bir üyesinin müşterek imzası ile alınması gerekmekte olduğunu, şirket ana sözleşmesinin 27.maddesi gereği, “Şirketin idaresi...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... tarihli genel kurul kararlarının yokluk ve/veya mutlak butlanla sakıt olduğunun tespiti, bu olmadığı taktirde iptali istemine ilişkindir. Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının Uyap kayıtları incelenmesinde davacılar ..., ..., ... ile davalı Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifi aleyhine açılan ... tarihli genel kurul kararlarının yokluk ve/veya mutlak butlanla sakıt olduğunun tespiti, bu olmadığı taktirde iptali istemli dava olduğu, davanın halen derdest olup duruşmasının ...tarihine bırakıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmelerde eldeki dava ile Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
a ait %40 hissesinin aidiyetinin tespiti davası derdest olduğundan bu sebepten dolayı, Genel Kurul Kararına itiraz ediyoruz yeklinde muhalefet şerhi ile olumsuz oy kullandığını, 4.maddesinde; 2020, 2021 ve 2022 yıllarına ait Yönetim Kurulu Faaliyet Raporuna, vekaleten ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....sayılı dosya üzerinden ... ... ...'...
Kulübü Dernek Tüzüğünün 26. maddesinde de yıllık olağan toplantının ne zaman yapılacağı, gündemde hangi konuların yer alacağı belirtildikten sonra aynı maddenin 5 numaralı bendinde yönetim kurulunun mali ve yönetsel bakımdan aklanmasının ayrı ayrı görüşülerek karara bağlanmasından söz edilmektedir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; ... Spor Kulübü'nün 27.03.2011 günü yapılan olağan genel kurul toplantısı sonunda yönetim kurulunun mali yönden ibranın oylanarak gerçekleştirildiği ve yönetim kurulu üyelerinin mali yönden ibra edildikleri, ikinci bir görüşme sonucu yönetsel yönden ibra edilip edilmeyecekleri konusunda da oylamaya geçilmesi üzerine divan başkanı tarafından yönetim kurulu üyesi davacıların ibra edilmediklerinin açıklandığı, oysa daha önce idari ve mali yönden yönetim kurulunun yaptığı çalışmalarla ilgili denetim kurulu raporunun kabul edildiği, bu durumda yönetim kurulunun bu oylama sonucu ibra edilmiş oldukları anlaşılmaktadır. Her ne kadar ......
Derneğinin üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu, divan kurulunun tarafsız davranmadığını, yönetimin taleplerinin divan kurulu tarafından dikkate alınmadığını ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan ... ve ...'ın ......
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifin 12/11/2016 tarihinde yapılan 2015 yılı Olağan Genel Kurulu toplantısında 6, 7, 8, 10 ve 11 maddelerine muhalif kalarak muhalefet şerhini tutanağa geçirdiğini, toplantıya üye olmayan kişilerin katılarak oy kullandığını, toplantı ve karar nisaplarına uyulmadığını; 6 nolu gündem maddesi ile YK yıllık raporu, denetim kurulu raporu ve bilanço ile gelir gider farkı hesaplarının görüşüldüğünü, ancak sözkonusu rapor ve belgelerin belirsiz olduğunu, ayrıca oylar sayılmadan maddenin kabul edildiğini; 7 nolu gündem maddesinin Yönetim ve Denetim Kurullarının ibrasının oylanmasına ilişkin olduğunu, üyeler doğru şekilde bilgilendirilmeden ve oylar sayılmadan yönetim ve denetim kurulunun ibrasına karar verildiğini; yönetim ve denetim kurullarının seçimine dair 8 nolu gündem maddesinin toplantı ve karar nisaplarına uyulmadan alındığını, müvekkilinin tek olarak yönetim kurulu üyeliğine...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/148 esas 2018/831 K sayılı dosyasında; kooperatifin yönetim kurulunca 20/11/2011 tarihinde herhangi bir genel kurulu olmaksızın usulsüz şekilde davalı durumundaki 21 yeni üyenin kaydedildiği ve mevcut ortakların haklarına halel getirildiği, üye olarak kaydedilen 21 davalının kötü niyetli oldukları iddiası ile açılan davalı ortakların ortaklıklarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve ortaklıklarının/üyeliklerinin baştan beri iptali, 26 ortaklı (davalı) kooperatifin 29 hisseli bir kooperatif olduğunun tespiti talepli davada, mahkemece talebin kabulü ile üye alımına dair 20/11/2011 tarihli kararın batıl ve yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 10/09/2018 tarihinde kesinleştiği, yöneticiler hakkında C. Savcılığına yapılan şikayetle, kooperatif yöneticileri hakkında Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, mahkemece "......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/148 esas 2018/831 K sayılı dosyasında; kooperatifin yönetim kurulunca 20/11/2011 tarihinde herhangi bir genel kurulu olmaksızın usulsüz şekilde davalı durumundaki 21 yeni üyenin kaydedildiği ve mevcut ortakların haklarına halel getirildiği, üye olarak kaydedilen 21 davalının kötü niyetli oldukları iddiası ile açılan davalı ortakların ortaklıklarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve ortaklıklarının/üyeliklerinin baştan beri iptali, 26 ortaklı (davalı) kooperatifin 29 hisseli bir kooperatif olduğunun tespiti talepli davada, mahkemece talebin kabulü ile üye alımına dair 20/11/2011 tarihli kararın batıl ve yok hükmünde olduğunun tespitine karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 10/09/2018 tarihinde kesinleştiği, yöneticiler hakkında C. Savcılığına yapılan şikayetle, kooperatif yöneticileri hakkında Büyükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, mahkemece "......
mutlak butlanla batıl olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar TTK 449 maddesi doğrultusunda tüm kararların yürütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
