HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/24 KARAR NO: 2022/66 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 14/10/2021 NUMARASI: 2021/659 DAVA: Yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti- İhtiyati tedbir lar arasındak Yönetim Kurulu Kararının Batıl Olduğunun Tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle asıl davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Şirket hissedarı olan müvekkiline ait mirasen intikal eden 9 pay için Şirket Genel Kurullarına oy kullanmak üzere Tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
E.sayılı dosyasında genel kurulu kararlarının iptali ile yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği ve artık 28/04/2021 günkü hukuki duruma geri dönüldüğünü, bu durumda müvekkilinin o dönem için hala yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin hukuka uygun girişimlerine rağmen karşı diğer yönetim kurulu üyeleri (... ve ...) tarafından 15.12.2021 tarihli ilanla davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısına çağrıldığını, yapılan çağrıda, olağanüstü genel kurulun toplantıya çağrılmasına "yönetim kurulunun oybirliği" ile karar aldığı şeklinde çağrı ve ilan yapıldığını, ancak yönetim kurulu başkanı olan müvekkilinin bir yönetim kurulu toplantısının yapıldığından haberi dahi olmadığını, müvekkilinin davacının katılmadığı bir toplantıya katıldığı şeklinde bir ilan yapıldığını, Dürüstlük kuralına aykırı bu girişimin hukuk tarafından korunmaması gerektiğini, 07.01.2021 tarihli genel kurulun| yapılabilmesine ilişkin olarak öncelikle yönetim kurulunun toplanması gerektiğiydi, zira yönetim...
kayıplara uğrattığını, yönetim ve denetim kurulu seçimlerinin blok halinde yapıldığını ve bu şekliyle ekip halinde seçildiklerini, anasözleşmenin 42. maddesinde, "Yönetim kurulu üyeliklerine seçilen üyeler bu görevi üst üste en fazla iki dönem yapabilir." denilmesine rağmen rol ve yer değiştirilmek sureti ile 9 yıldır kooperatifte görev yaptıklarını ileri sürerek, davalı kooperatifin 12.04.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısının ve alınan tüm kararların yoklukla sakat sayılarak iptalini talep ve dava etmiştir....
Ticaret Odasına ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, 07/04/2006 tarihinde odaya kayıt olan şirketin kurucu yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketle bağının 2008 yılında fiilen koptuğunu, 2009 tarihinde yapılan katılmadığı genel kurula, katılmış gibi işlem yapılarak yönetim kurulu üyesi seçildiğini, 2013 yılında öğrendiğini, bunun üzerine ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinde genel kurulun butlanını talep eden davayı açtığını, mahkeme 17/07/2017 tarihinde verdiği ... E. ... K sayılı karar ile 04/09/2009 tarihli genel kurulu ve 07/09/2009 tarihli yönetim kurulu kararlarının batıl olduğuna karar verdiğini, imzasının taklit edilerek seçildiği 2009 tarihli genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının batıl olduğunun tespiti üzerine kurucu ortağı olduğu ve halen tasfiye memurluğunu üstlendiğim şirketin organsız kaldığını, şirketin feshi için dava açtığını, ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. dosyasına verilen kararla, ...Tic....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, sahte belgelerle yapılan devirlerin, davalı T3 A.Ş.’nin 03.09.2021 tarihli genel kurul toplantısında alınmış Genel Kurul ve akabinde alınan tüm kararların yokluğuna, mahkeme aksi kanaatte ise TTK m. 447 uyarınca butlanla malul olduğunun (kesin hükümsüz olduğunun) tespitine, mahkemece ortada bir iptal edilebilirliğin bulunduğu kanaatine varılması halinde ise TTK m. 445 uyarınca iptaline, sahte imzalar ile yapılan 03.09.2021 tarihli genel kurul kararının ve yönetim kurulu kararlarının TTK Md. 447 hükmü uyarınca batıl olması sebebi ile yoklulukla malul olduğunun tespiti için imza incelemesi yapılmasına ve şirketin eski halinin devamına, şirketin haksız ve hukuksuz yapılan devirler sonucu tüm şirketi ele geçirmiş olan JUN ZHOU'nun yönetim kurulu başkanlığından ve üyeliğinden el çektirilerek şirketi daha fazla zarara uğratmaması amacıyla acilen şirkete tedbiren kayyım atanmasına, şirket üzerine kayıtlı...
Holding Anonim Şirketi Genel Kurulu'nun Çalışma Esas Ve Usulleri Hakkında İç Yönerge'sinin"Toplantı yerine giriş ve hazırlıklar" başlıklı 5. maddesi; "(1) Toplantı yerine, yönetim kurulu tarafından düzenlenen hazır bulunanlar listesine kayıtlı pay sahipleri veya bunların temsilcileri, yönetim kurulu üyeleri, var ise denetçi, görevlendirilmiş ise Bakanlık temsilcisi ve toplantı başkanlığına seçilecek veya görevlendirilecek kişiler girebilir."...
Holding Anonim Şirketi Genel Kurulu'nun Çalışma Esas Ve Usulleri Hakkında İç Yönerge'sinin"Toplantı yerine giriş ve hazırlıklar" başlıklı 5. maddesi; "(1) Toplantı yerine, yönetim kurulu tarafından düzenlenen hazır bulunanlar listesine kayıtlı pay sahipleri veya bunların temsilcileri, yönetim kurulu üyeleri, var ise denetçi, görevlendirilmiş ise Bakanlık temsilcisi ve toplantı başkanlığına seçilecek veya görevlendirilecek kişiler girebilir."...
; yönetim kurulu başkanı olarak kendisinin böyle bir belge hiç hazırlamadığını ve imzalamadığını bu nedenle faaliyet raporları ve yıl sonu bilançolarının usulünce hazırlanmamış olduğu, buna dayalı olarak yapılan incelemede de ---- tarihli toplantıda davacı hariç tüm yönetim kurulu üyelerinin ibra edildiğini; davacının ibra edilmediğini bunun kötü niyetli bir davranış olup dürüstlük kuralına aykırı olduğunu; ayrıca ----- mahkemece belirlenen gündeme uyulmadığını; her genel kurulda oylanması ve karara çıkması gereken ''kârın kullanım şekli / dağıtılacak kâr ve kazanç payları'' ile ''yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı, ikramiye, prim'' gibi hususların karara bağlanmadığını, bu nedenle Genel Kurul Kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti gerektiği, bu talepleri kabul edilmezse iptallerine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davalı şirket vekili, davacının ------- arasında zaten Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, kendisinin ''eski kafalı'' olarak şirketi yönettiğini, ölen erkek kardeşinin...
kadar genel kurul kararlarının yürütmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Maddesi gereğince davacının ıskatına ilişkin 16/06/2016 tarihli Yönetim Kurulu Kararının batıl olduğunun tespitine ve davanın kabulüne" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
