Aleyhine yargılamanın yenilenmesi istenen davacı kadın vekili 13/11/2018 tarihli celsede , yargılamanın yenilenmesi talebinin yasal sürede yapılmadığını, zira soybağının reddi davasında Adli Tıp Kurumundan rapor alındığını, bu raporun davalı vekiline 2014 yılı içerisinde tebliğ edildiğini, bu suretle yargılamanın yenilenmesini isteyen vekilinin küçüğün davalıdan olmadığını ve nitekim iddia ettiği hileli davranışı 2014 yılı içerisinde öğrendiğini, yargılamanın yenilenmesi talebinin üç aylık yasal süreden çok sonra 2016 yılında yapıldığını, soybağının reddi davasının kesinleşmesinin yargılamanın yenilenmesinin istenebilmesi için ön koşul olmadığını, bunun yanı sıra davalı vekilinin talep dilekçesinde müşterek çocuğun davalıdan olmadığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istediğini, oysa boşanma kararında davalının kusurlu davranışlarının açıkça belirtildiğini, davacıya şiddet uyguladığı ve diğer kusurlu davranışları gerekçe gösterilerek tazminata hükmolunduğunu, darp raporunun iptal...
Dosya içindeki belge kayıtlar incelenmiş, davacı vekilinin dosya içerisine ibraz ettiği vekaletnamenin genel davalara ilişkin vekaletname olduğu, boşanma davalarını ve yargılamanın iadesi talebini takip yetkisini içeren özel vekaletname olmadığı görülmüştür. Boşanma ve yargılamanın iadesi talepleri kişiye sıkı sıkıya bağlı haklardan olup boşanma davasında tarafın kendisini avukat ile temsil ettirmesi durumunda sunulacak vekaletname HMK.nun 73 ve 74. maddeleri ve Noterlik Kanunu Yönetmeliğinin 93. maddesi uyarınca fotoğraflı ve boşanma davasını takip yetkisi içeren özel vekaletname olması gerekmektedir. Ayrıca yargılamanın iadesi talebinde bulunulması durumunda ise sunulacak taraf avukatının vekaletnamesi de özel yetki içermesi yani yargılamanın iadesi talebini takip yetkisini içermesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.06.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı ...... ile vekili Av. ... geldiler. Karşı taraf davacı ... ve vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma dava dosyasının..., dava dilekçesinde açıkladığı sebeplerle boşanma davasında verilen kabul kararına yönelik yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur....
ileri sürerek mahkemece verilen karar hakkında yeni deliller ışığında yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 374 ve devamı maddelerinde yargılamanın yenilenmesi sebepleri tahdidi olarak sayılmış olup kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir istisnai ve olağanüstü bir yoldur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı mirasçıları ayrı ayrı ibraz ettikleri istinaf dilekçelerinde özetle; davanın açılmasına kendilerinin sebebiyet vermediğini, davacının, boşanma kararı verilmesinden sonra murislerinin öldüğünü bilmesine rağmen kararı mirasçılara tebliğ ettirerek kesinleştirilmesini sağladığını, bu nedenle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek, kararın bu yönden düzeltilmesini istemişlerdir. GEREKÇE: Dava; Hukuk Muhakemeleri Kanunun 375. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla Fethiye Aile Mahkemesi'nin 14/02/2020 tarih 2020/11- 206 E.K. Sayılı, 05/11/2020 tarihinde kesinleşen anlaşmalı boşanma kararının kaldırılmasına ilişkindir. Taraflarca yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile yargılamanın iadesine konu boşanma davasında davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karara karşı istinaf itirazı bulunmamaktadır....
Ne varki yargılamanın yenilenmesi istenilen dosyada dava dayanağı alacağa esas katkı payı alacağı davası bekletici mesele yapılmadan taraflar arasında devam eden katkı payı alacağı davasında ortaya çıkacak miktara göre tahsil imkanı verecek şekilde karar verilmesi öngörülmüş ve karar bu şekilde kesinleşmiştir. Ancak karara esas alınan katkı payı alacağı talebi red edilmiş ve böyle bir alacağın olmadığı hususu kesinleşmiştir. Bu halde kararın infaz kabiliyeti olmamakla birlikte davacılar aleyhine BK'nun 19.maddesine dayalı davada yargılama giderine hükmedildiğinden davacıların yargılamanın yenilenmesi talebi için hukuki yararları vardır. Bu halde mahkemece, HMK'nun 375/ğ maddesindeki "karara esas alınan hükmün, kesinleşmiş başka bir hükümle ortadan kalkmış olması" halinin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tartışılıp, değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
Ziynet alacağı davasının davalısı tarafından 21/01/2022 tarihli dilekçe ile Dairemizin yukarıda bahsedilen kararına karşı yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulmuştur. Yargılamanın yenilenmesi 6100 Sayılı HMK'nın 374 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre yargılamanın yenilenmesi; kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilen, istisnai ve olağanüstü bir kanun yoludur. HMK'nın 375.maddesinde yargılamanın yenilenmesi sebepleri tahdidi olarak sayılmış, HMK'nın 379 maddesinde de; talep üzerine mahkemece yapılması gereken ön inceleme usulü düzenlenmiştir. Maddeye göre; yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra; talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını, yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını ve ileri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler....
Bu bakımdan, adı geçen avukattan "boşanma davası açma ve takip etme" yetkisini taşıyan, yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafından verilmiş, vekaletnameyi sunmasının istenmesi, özel yetki taşıyan vekaletname sunulmadığı takdirde kararın yargılamanın yenilenmesini talep edene tebliğinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi.24.10.2016(Pzt.)...
Yargılamanın yenilenmesi, sadece kesinleşmiş olan esasa ilişkin son kararlara karşı başvurulabilecek bir kanun yoludur. Maddi anlamda kesin hüküm gücü bulunmayan kararlara karşı (örneğin çekişmesiz yargıda verilen son kararlar) yargılamanın yenilenmesi yoluna başvurulamaz. Yargılamanın yenilenmesi davasının konusunu ise, yargılamasının yenilenmesi istenen dava teşkil eder. Davanın açıklanan özelliği gereği bu davalar yönünden husumetin kimlere yöneltileceğinin tespitinde de bu kuralların göz önüne alınması gerektiği açıktır. Hal böyle olunca, yargılamanın yenilenmesi davasının konusu, yargılamasının yenilenmesi istenen dava olduğuna göre, davada hasım olarak gösterilecek kişiler de yine bu davanın tarafları olacaktır. Yargılamanın yenilenmesi yoluna, ancak kesin hükmün tarafları veya tarafın halefleri yada alacaklıları başvurabilir. Taraflar dışındaki kişiler, ilke olarak kesin hükme karşı yargılamanın iadesi yoluna başvuramaz....
Davacı erkek tarafından karar hakkında 27.07.2018 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş, mahkemece talep ayrı esasa kaydedilerek yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilerek yeniden yapılan yargılama sonrası 07.05.2019 tarihinde karar verilmiştir. Karar davacı erkek tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesince “İlk derece mahkemesince verilen hükmün temyiz kanun yolu incelemesine tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesi üzerine dosya Dairemize gelmiş ise de; görülmekte olan davadaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki boşanma davası hakkında yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkindir. Bağımsız yeni bir dava niteliğinde olan iş bu dava hakkında 20.07.2016 tarihinden sonra karar verilmiş olduğundan dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
