Hakim bir taraftan bu inceleme ve araştırmayı yaparken, öte yandan özellikle Borçlar Kanununda düzenlenen hilenin unsurlarına bağlı kalmaksızın ne gibi ifade ve eylemlerin yargılamanın yenilenmesini gerekli kılacağını değerlendirmesi gerekecektir. Yargılamanın iadesi talep edilen Mahkememizin 2017/348 esas 2018/922 karar sayılı boşanma davasının davacı tarafından zina nedeni ile boşanma davası olarak açıldığı, daha sonra tarafların protokol düzenleyerek TMK 166/3.maddesi uyarınca boşanma talep ettikleri anlaşılmaktadır. Taraflar bu yöndeki iradelerini bizzat hakim huzurunda 08/11/2018 tarihli celsede de beyan etmişlerdir. Yargılamanın iadesi davasına konu olan davada davalının aleyhine bir karar verilmemiş, aksine davalı erkeğin de talebi gibi TMK.nun 166/3.maddesine göre davanın kabulü ile boşanmaya karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm yargılamanın iadesini talep eden davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalı erkek tarafından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375/1-ç maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla ... 12. Aile Mahkemesinin 12.01.2015 tarihinde kesinleşmiş olan 2014/861 Esas ve 2014/868 Karar sayılı anlaşmalı boşanmaya ilişkin hükmünün ortadan kaldırılarak, yeniden hüküm verilmesi talepli yargılamanın iadesi davası açılmış, mahkemece ek karar suretiyle kurulan ilk hüküm Dairemizin 2015/24684 Esas , 2016/11122 Karar sayılı ilamı ile " Yargılamanın iadesi talebi de bir davadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, yargılamanın iadesi talebinin olağanüstü kanun yolu olup, ancak kesinleşmiş kararlar aleyhine bu yola başvurulmasının mümkün bulunmasına; boşanma kararının verilmesinden önce 30.01.2009 tarihi itibariyle davalı kocanın Türk Medeni Kanununun 407. maddesi gereğince kısıtlanıp kendisine vasi atanmış olmasına; bu durumda boşanma kararının davalının vasisine tebliğ edilmesi gerekirken, ilanen tebligat yoluyla davalı asıla(kısıtlıya) yapılmasının usulüne uygun geçerli bir tebligat olarak kabul edilemeyeceğine ve bu sebeplede boşanma kararının henüz kesinleşmiş sayılamayacağından yargılamanın iadesi yoluna başvurulamayacağına...
Aile Mahkemesi'nin 2013/963 E-2015/407 K. sayılı dosyasında asıl dava tarihi olan 26/11/2013 ya da karşı dava tarihi olan 17/02/2014 tarihinden önce konuşma ve görüşme kayıtlarının bulunduğu kanıtlanamadığı gibi, kadın ile ilişkisi olduğu iddia edilen tanık ve yine tanık olarak dinlenen eşi arasında ceza davası sebebiyle ihtilaf olduğu, bu nedenle olağanüstü bir kanun yolu olan yargılamanın yenilenmesi talebinin şartları somut olayda gerçekleşmediği halde, yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı, Kabule göre de; yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü halinde öncelikle ... 3.Aile Mahkemesi'nin 2013/963 E-2015/407 K. sayılı ilk kararının iptaline karar verildikten sonra, yeniden hüküm oluşturulması gerekirken, ilk kararın iptaline ilişkin de karar verilmeyerek usule aykırı davranıldığı..." gerekçesi ile kadının istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yerine yeniden hüküm kurulmasına, erkeğin yargılamanın yenilenmesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın İadesi-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesini isteyen ...'nin cezai şikayet nedeniyle ... Şehit Osman Avcı Karakolunda 04.08.2007 tarihinde düzenlenen tutanaktaki imzalı beyanına göre "bir yıl önce eşi Nilüfer'den kanuni olarak boşandıklarını daha sonra barıştıklarını" belirtmektedir. Yargılamanın yenilenmesini isteyenin gösterdiği yargılanmanın yenilenmesi sebebine göre; istemin sebebin öğrenildiği tarihten itibaren üç ay içinde dava olarak ileri sürülmesi gerekir (HUMK.m.447). İstemde bulunan ...'nin açıklanan bu beyanına göre; üç aylık yargılamanın yenilenmesi süresi geçtikten sonra bu davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır....
Davalı kadın tarafından karar hakkında 06.03.2018 tarihli dilekçe ile yargılamanın yenilenmesi talep edilmiş, mahkemece talep ayrı esasa kaydedilerek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne karar verilerek yeniden yapılan yargılama sonrası 05.04.2018 tarihinde karar verilmiştir. Karar davalı kadın tarafından istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesi ilgili hukuk dairesince “İlk derece mahkemesince verilen hükmün temyiz kanun yolu incelemesine tabi olduğu gerekçesiyle dosyanın Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine” karar verilmesi üzerine dosya Dairemize gelmiş ise de; görülmekte olan davadaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki boşanma davası hakkında yapılan yargılamanın yenilenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılanmanın yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yargılamanın iadesi talep eden tarafından Av. ...’a verilen vekaletnamede boşanma yargılamanın iadesi davasını takip etme yetkisi bulunmamaktadır. Açıkça yetki verilmemiş ise vekil, yargılamanın iadesi yoluna gidemez ve takip edemez (HMK m. 74). Bu bakımdan, adı geçen avukattan "yargılamanın iadesi davası açma ve takip etme" yetkisini taşıyan, davacı tarafından verilmiş, vekaletnameyi sunmasının istenmesi, özel yetki taşıyan vekaletname sunulmadığı takdirde kararın yargılamanın yenilenmesini talep edene tebliğinden sonra gönderilmesine, 2- Dosya içerisinde bulunan davalı erkek vekilleri Av. ... ve Av....'...
dan Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca boşanma ve yargılamanın yenilenmesi davalarını takip yetkisini de içerir özel vekaletnamenin ibrazının istenmesi, sunulduğu takdirde dosya içine alınması, sunulmadığı takdirde kararın asillere tebliğinin sağlanmasından, 3-Gereksiz emek ve masrafa neden olunmaması bakımından iade kararının usulünce yerine getirildiğinin mahkeme Hakimince denetlenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın ikinci kez mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 10.02.2015 (Çrş.)...
Mahkemece, HMK'nun 375.maddesinde tadat edilmiş, yargılamanın iadesi sebeplerinden hiçbirinin bulunmadığı görülmekle yargılamanın iadesi talebinin mesmu olmadığı anlaşıldığından talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu fotoğrafların yargılama sırasında aleyhine hüküm verilen müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle elde edilemediğini, kararın verilmesinden sonra bu fotoğrafların bulunduğunu, söz konusu delilin varlığının boşanma aşamasında kusur durumunu etkileyecek nitelikte olduğunu, davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olup, mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini belirterek, istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE : Dava, taraflar arasında kesinleşmiş bulunan boşanma kararının, kararın kesinleşmesinden sonra yeni bir delilin ele geçirilmesi sebebiyle, yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılmasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık; yargılamanın yenilenmesi (boşanma davası) talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
