"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ KARAR Uyuşmazlık ve hüküm; boşanma, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınmasına ilişkin... 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/66-496 sayılı karara karşı, yargılamının yenilenmesi isteğine ilişkin olup, yabancı kararın tanınmasına dair kararın davalıya tebliği usulsüz ise de davalının; bu kararı 8.11.2000 tarihinde öğrendiği 2.12.2005 tarihli oturumdaki beyanından anlaşılmaktadır. Bu durumda tebliğ tarihi, öğrenme tarihi sayılır. (Teb.K.m.32) Buna göre, tanımaya ilişkin olan karar, öğrenme tarihinden itibaren yasal temyiz süresinin tüketilmesiyle 24.11.2000 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılanmanın Yenilenmesi (Boşanma) Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunan (davalı) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.07.2015 (Çrş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından (yargılamanın yenilenmesini talep eden) 06.10.2017 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375/1 maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla ... . Aile Mahkemesi'nin 2010/8 esas 2011/64 karar sayılı kesinleşen hükmünün ortadan kaldırılması isteğine ilişkindir. Yargılamanın iadesi ayrı bir davadır (HMK m. 374 vd.) ve dilekçe ile iptali istenen hükmü veren mahkemeden istenir....
iadesi sebeplerinden hiçbirinin bulunmadığı ve kıyas yoluyla genişletilemeyeceğinden davacı vekilinin yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar karar verilmiştir....
Davalı koca tarafından sunulan 12/07/2021 tarihli dilekçesiyle; yine bilgisi dışında olan boşanma kararına itiraz ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece ara karar ile; davalının kararın kesinleştirme işleminin iptaline ilişkin başvurusunun reddine karar verilmiştir. Davalı koca tarafından sunulan 26/07/2021 tarihli dilekçesiyle; yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Mahkemece 03/08/2021 tarihli ara karar ile; Davalının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı koca tarafından; boşanma davasına itirazı ve davanın yeniden görülmesi talebini içeren 09/08/2021 tarihli istinaf dilekçesi sunulmuştur. Mahkemece 09/08/2021 tarihli ara karar ile; "Davalının, 09/08/2021 tarihli başvurusunun HMK'nun 342....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yargılamanın Yenilenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafından, Av. ...'e verilen vekaletnamede boşanma davası açma ve açılmış olan boşanma davasını takip etme yetkisi bulunmamaktadır. Boşanma davası açmak ve açılan davayı takip etmek kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir. Bu bakımdan vekaletname de bu hususta özel yetkiyi gerektirir (HMK m. 74)....
Mahkeme tarafından da bozmaya uygun olarak 27.12.2018 tarihli karar ile kadının yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edildiği halde esasın kapatılarak boşanma dava dosyasının esası üzerinden temyiz incelemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekirken bu hususa uyulmadığı görülmüştür....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendisini aldatmasına rağmen mahkemede bu durumu dile getirmediklerini, davacının boşanma sürecinde kendisine tehdit ve şantaj içerikli mesajlar atarak rahatsız ettiğini, Ozan isimli kişinin kendisine destek olduğunu, fakat duygularını kötüye kullandığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...Mahkememizin 2021/815 esas, 2021/807 karar sayılı dosyası incelendiğinde, taraflar arasında anlaşmalı boşanma olarak yürütüldüğü, TMK'nın 166/3 maddesine göre tarafların boşanmalarına karar verildiği, hükmün 17.12.2021 tarihinde kesinleştiği görülmektedir. HMK'nın 375. maddesi yargılamanın iadesi sebeplerini tahdidi olarak saymıştır. Davacının ileri sürdüğü aldatılmadan sonradan haberdar olma iddiası sayılan yargılamanın iadesi sebepleri içerisinde değerlendirilemez. Bu sebeple davacının yargılamanın iadesi davasının esasa girmeden reddine,"karar verilmiştir....
Davalı vekili duruşmadaki beyanında: Yargılamanın yenilenmesi talebinin süresinde olmadığını, ayrıca esas itibariyle de koşulları oluşmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkindir. Dava konusu ilam Dairemizin 14/12/2018 tarih, 2018/76- 75 E. K. Sayılı ilamıdır. Söz konusu ilamda heyetin Başkan Filiz ÖZDEMİR (40838), Üye Yaşar ÇELENK (92664) ve Üye Yasemin YAMAN (104765)'den oluştuğu anlaşılmaktadır. Davacı dava dilekçesinde davalının kendisi aleyhine açtığı ve Konya 4. Aile Mahkemesinin 2017/99 Esas sırasına kayden görülen boşanma davasında birleştirme kararını veren Hakim Filiz ÖZDEMİR'in birleşen Konya 3. Aile Mahkemesinin 2016/857 Esas sayılı dosyasının istinaf incelemesine katılmasının usule aykırı olduğunu belirterek, yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Tüm dosya kapsamından, davacı kadının, davalı erkek aleyhine Konya 3....
