SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün ilk paragrafında belirtilen ‘’… aylık 350.00 TL yoksulluk nafakasının…’’ ibaresinin çıkartılarak yerine ‘’…. aylık 350.00 TL yardım nafakasının’’ yazılmak suretiyle, hükmün üçüncü paragrafının ise hüküm metninden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi kararı ile boşandıklarını, bu kararın 26/05/2017 tarihinde kesinleştiğini, davalı Banu lehine aylık 2.000,00 TL yoksulluk nafakası ile reşit müşterek çocuklar lehine aylık 500,00'er TL yardım nafakasına hükmedil diğini, boşanma tarihinde ekonomik durumunun bu nafakaları ödeyebilmesine imkân verdiğini, ancak artık şirketinin kâr getirmediğini, ofisini kapatmak zorunda kaldığını, kredi borçlarını ödeyemediğini, nafakaları ödeyemez hâle geldiğini beyanla, davalı Banu lehine hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, bu talep kabul edilmez ise aylık 500,00 TL'ye indirilmesine, müşterek çocuk Dilara lehine hükmedilen yardım nafakasının kaldırılmasına ve müşterek çocuk Ecem lehine hükmedilen yardım nafakasının aylık 300,00 TL'ye indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2003 doğumlu olup anne ve babasının Bakırköy 5.Aile Mahkemesi'nin 2009/658 Esas, 2009/712 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davacının velayetinin annesine verildiğini ve aylık 200,00 TL iştirak nafakasına hükmedildiğini, davacının 27.01.2021 tarihinde reşit olduğunu ve reşit olduğu tarihte iştirak nafakasının kesildiğini, üniversite sınavına hazırlandığını belirterek günümüz ekonomik koşulları dikkate alınarak aylık 1.500,00 TL yardım nafakasının her yıl ÜFE-TÜFE ortalaması oranında arttırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve baba durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere, eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdürler (TMK m.328/2). Herkes, yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve altsoyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür (TMK m.364/1). Hukuk Genel Kurulu'nun 07.06.1998 gün, 1998/656; 688 sayılı ilamında yeme, giyinme, barınma, sağlık, ulaşım, kültür gibi bireyin maddi varlığını geliştirmek için zorunlu ve gerekli görülen harcamaları karşılayacak düzeyde geliri olmayanların yoksul kabul edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur....
AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl yardım nafakasının artırılması ile karşı yardım nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 1,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, temyiz eden davacıya adli müzaharet kararı almış olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.02.2016 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : TURGUTLU AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2015 NUMARASI : 2013/874-2015/163 Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hüküm altına alınan yardım nafakasının, iştirak nafakasının artırılması şeklinde karara geçirilmiş olması ve nafakanın iştirak nafakası olarak isimlendirilmiş olması sonuca etkili görünmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 05/05/2015 NUMARASI : 2014/456-2015/263 Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Mahkemece hükmedilen yardım nafakasının daha önce hükmedilen iştirak nafakasının artırılması şeklinde karar bağlanmış olması sonuca etkili görülmediğinden Bozma sebebi yapılmamıştır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 81.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 30.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2019/1082 Esas 2019/903 Karar sayılı ilamı, ekonomik ve sosyal durum raporları, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava, yardım nafakasının kaldırılması davası olup, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde, Eskişehir 5....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacının davasının kısmen KABULÜ ile dava tarihinden itibaren 400,00TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; öğrenci olan çocuk tarafından babası aleyhine açılmış yardım nafakası istemine ilişkindir. Mahkeme talebin kısmen kabulüne karar vererek aylık 400- TL yardım nafakasına hükmetmiştir....
Dosyadaki belgelerden babanın gelirinin aylık 913 Euro olduğu anlaşılmaktadır.Somut olayda tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği, davacının yaşı, davalının gelir durumu, davacının annesinin gelir durumu dikkate alınarak, günün ekonomik koşullarına göre mahkemece hükmedilen yardım nafakasının miktarının çok olduğu kanaatine varılmış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir....
