Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci maddesindeki "Dava tarihinden başlayıp öğrenim süresince devam etmek üzere: Davacı ... için aylık 300 TL yardım nafakasının" ifadesinin çıkartılarak yerine " Dava tarihinden geçerli olmak üzere: Davacı ... için aylık 400 TL yardım nafakasının" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.55 TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.02.2010 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen yardım nafakası davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, 200,00 TL iştirak nafakasının reşit olması nedeniyle kesildiğini, eğitimine devam edebilmesi için davalı babasından 500,00 TL yardım nafakası talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile aylık 225,00 TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, verilen bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacı Filiz yönüyle açılan davanın reddine, davacı Rabia yönüyle açılan davanın kabulü ile eğitim-öğretim süresi boyunca aylık 750 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacı Rabia'ya verilmesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece müvekkili Filiz'in part time çalışması nedeniyle davasının reddine ilişkin kararın yerinde olmadığını, müvekkilinin çalışmadığını, bu nedenle kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Yardım Nafakasının ve Yoksulluk Nafakasının arttırılmasına ilişkin olup, davacı taraf, reddedilen yoksulluk nafakasının artırılması talebi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Aile Mahkemesi'nin 30/09/2014 tarih ve 2014/294 E. 2014/573 K. sayılı kararı ile 850,00- şer TL olan katılım nafakasının 150,00'şer-TL artırılarak 1.000,00- TL'na yükseltilmesine karar verildiğini, davalı babanın ekonomik durumu, paranın alım gücü, müşterek çocukların artan gereksinimleri doğrultusunda, T2 lehine hükmedilen aylık 1.000,00 TL iştirak nafakasının dava tarihinden itibaren başlamak üzere artırılarak aylık 2.500,00- TL'na ,davacı diğer çocuk Egemen'in eğitim ve bakım gideri olarak dava tarihinden başlamak üzere aylık 2.500,00- TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel Mahkemece, davacının yardım nafakası davasının KISMEN KABULÜ ile, dava tarihi olan 05/11/2020 tarihinden geçerli olmak üzere davacı için aylık 700,00- TL. yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen iştirak nafakasının kaldırılması davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Her ne kadar; dava, iştirak nafakasının artırılması olarak açılmış, ancak aslında yardım nafakasının kaldırılması istemine ilişkin iş bu davada;Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının dosya içerisine sunulan belgelerden ödeme gücünden yoksun olduğunun anlaşılmasına göre Hukuk Muhakemeleri Kanununun 336/3. maddesi gereğince adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. 2- Davalınm temyiz sebeplerine hasren yapılan incelemede; Davacı dava dilekçesinde velayetin değiştirilmesini, müşterek çocuk yararına 750.00 TL tedbir ve iştirak nalakasına hükmedilmesi ile, davalı yararına hükmolunan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 29.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de velayetin değiştirilmemesi halinde davalı ve müşterek çocuk için ödenen nafakaların azaltılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Başvuru harcı tüm talepleri karşılar. Davacı, 2. Aile Mahkemesince davalı yararına hüküm altına alınan yoksulluk nafakasının kaldırılması talebi yönünden nispi harcı yatırmamıştır....
Davacı vekili; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir. Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. (TMK m. 328/2) Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Eğitimine devam eden ergin birey, kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise anne babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 NUMARASI : 2021/695 ESAS-2022/127 KARAR DAVA KONUSU : Yardım Nafakası KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının üniversite öğrencisi olduğunu, Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Türkçe Öğretmenliği bölümünü kazandığını belirterek davacı yararına aylık 2.500,00 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davacı yararına aylık 650,00 TL yardım nafakasına hükmedilmiştir. Davacı vekili; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir. Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....
Davacı vekili; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir. Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder. Çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa ana ve baba, durum ve koşullara göre kendilerinden beklenebilecek ölçüde olmak üzere eğitimi sona erinceye kadar çocuğa bakmakla yükümlüdür. (TMK m. 328/2) Diğer taraftan; herkes yardım etmediği takdirde yoksulluğa düşecek olan üstsoyu ve alt soyu ile kardeşlerine nafaka vermekle yükümlüdür. (TMK m.364) Eğitimine devam eden ergin birey, kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise anne babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir....
