Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde, taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, köy tüzel kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı Mehmet Kıyak tarafından .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/5 - 2009/329 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....
Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, Köy Tüzel Kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki, söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/15 - 2009/337 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....
Havacılık Lojistik Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi" ibareli markasının 35 ve 39. sınıftaki emtialarda tescil edilmiş olduğu, davalıya ait ..... tescil numaralı ""......", .... tescil numaralı "....." ve .... tescil numaralı "...... " ibareli markaların davacı yana ait "......" ibareli markalar ile iltibas teşkil eder mahiyette olduğu, taraflara ait markaların tescil edildiği sınıf ve emtialar arasında benzerlik bulunması gereğince davalıya ait markaların hükümsüzlük koşullarının oluştuğu belirtilmiştir....
Anılan madde düzenlemesi aynen; “Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa…” şeklindedir....
ve varsa ifraz haritaları ile 167 ada 11 parsel sayılı taşınmazın dayanağı tescil haritası çakıştırılmak suretiyle denetime ve hüküm kurmaya elverişli rapor düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir....
Nolu yönetim kurulu kararına ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararının iptaline, kararların tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARARI: Mahkemece; davacı şirketin Bakırköy ... Noterliğince 20/10/2023 Tarih ve ... Sayı ile onaylı 09/10/2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu Kararının ve aynı Noterliğin 20/10/2023 tarih ve ... sayı ile onaylı 09/10/2023 tarih ......
tescil numaralı ".......", ......tescil numaralı "......." ve ..... tescil numaralı "......." markalarının iptalini, sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile, 08/05/2014 tarihinde tescil edilen ...... tescil numaralı "......." markalarının, müvekkili tarafından 25/01/2013 tarihli sözleşme ile dava dışı şirketten 30.000,00 TL bedel karşılığında satın alındığını, davacı taraf her ne kadar söz konusu markanın müvekkili şirket tarafından kullanılmadığını iddia etmiş ise de, bu hususun doğru olmadığını, müvekkilinin markayı devraldığı tarihten itibaren kullanmakta olduğunu ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava davalının tescilli ......, ..... numaralı markalarının kullanmama nedeniyle iptali ve sicilden terkini taleplidir....
arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası,... tarihli ... tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve iş bu finansal kiralama sözleşmesine istinaden, Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası, ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen, Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi; Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası, ... tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen, Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi; akdedildiğini, Finansal Kurumlar Birliği’nde ... tarihinde, ... sözleşme numarası, ... tarihli ... tescil numarası ile tescil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve iş bu finansal kiralama sözleşmesine istinaden, Finansal Kurumlar Birliği’nde... tarihinde, ... sözleşme numarası,... tarihinde......
Maddesinde; "Tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda aşağıdaki hallerde marka tescil edilemez: a) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı ise ve aynı mal veya hizmetleri kapsıyorsa, b) Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa....
K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu markanın ----- ------ kullanımı ile ilgili haklarının çok uzun yıllardan beri müvekkili şirketine ait olduğunu, bu bağlamda dava konusu ---- markasını koruma ve kötü amaçlı tescil başvurularını önleme amaçlı olarak tescil edilen bir marka olduğunu, ---- tarihinden beri, Müvekkili şirket adına ----müvekkil şirket adına kayıtlıdır ve ---- fiilen kullanıldığını, ayrıca müvekkilinin------- marka tescil başvurusu ---- arasında yer alan---- kapsamında olup, adı geçen şirketin bu yöndeki ----- tescil ve ilan edildiğini, bu kullanım;-----açıkça yer almaktadır....
