"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : YOLSUZ TESCİL İDDİASINA DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL ... Dava, yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 7.407,57 m2'lik kısmının davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 713 ve Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerinden kaynaklanan tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz 766 sayılı Yasa'nın 2. maddesi gereğince boşluk olarak tescil harici bırakılmıştır....
SMK hükümleri, mevzuat, Mahkememizce itibar edilen 14/06/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." markaların davalı adına tescilli olduğu, "..." ibareli markanın davacı adına tescilli olduğu, taraf markaları karşılaştırıldığında; Davacı logosu ile davalı marka logosunun ayırt ediciliğinin olmadığı, bilgilenmiş kullanıcının algısını etkileyebilecek benzerliğe sahip olduğu, davalıya ait ... tescil numaralı markada 18.sınıfta tescil edilen malların ve ... tescil numaralı markada ..., ..., ....sınıflarda tescil edilen mal ve hizmetlerin davacının önceki tarihli markalarının tescil kapsamında olması, taraf markalarının şekil unsuru ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olması ve markaların aynı sektörde kullanılıyor olması nedenleriyle taraf markaları arasında iltibasın bulunduğu, davalı tarafça sessiz kalma yoluyla davacının marka hükümsüzlüğünü talep edemeyeceği iddia edilmiş ise de, davacının...
SMK hükümleri, mevzuat, Mahkememizce itibar edilen 14/06/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." markaların davalı adına tescilli olduğu, "..." ibareli markanın davacı adına tescilli olduğu, taraf markaları karşılaştırıldığında; Davacı logosu ile davalı marka logosunun ayırt ediciliğinin olmadığı, bilgilenmiş kullanıcının algısını etkileyebilecek benzerliğe sahip olduğu, davalıya ait ... tescil numaralı markada 18.sınıfta tescil edilen malların ve ... tescil numaralı markada ..., ..., ....sınıflarda tescil edilen mal ve hizmetlerin davacının önceki tarihli markalarının tescil kapsamında olması, taraf markalarının şekil unsuru ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olması ve markaların aynı sektörde kullanılıyor olması nedenleriyle taraf markaları arasında iltibasın bulunduğu, davalı tarafça sessiz kalma yoluyla davacının marka hükümsüzlüğünü talep edemeyeceği iddia edilmiş ise de, davacının...
Tapu Sicil Müdürlüğünün 04.04.2011 tarihli ve 785 sayılı yazıları ile yapılan imar uygulamasının idare mahkemesince iptal edildiği ve söz konusu taşınmazların 01.06.2007 tarih ve 4557 Y. numarası ile kadastro mülkiyet durumuna dönüşünün tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Tapu tahsis belgesine dayalı olarak bu aşamada artık tescil talebinde bulunulamaz. Mahkemece, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de tapu tahsis belgesine dayalı tescil koşulları da gerçekleşmediğinden davanın bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de hüküm, sonucu bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde değiştirilerek DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Asıl dava, elatmanın önlenmesi; karşı dava temliken tescil isteğine ilişkindir. Temliken tescil davasının reddine karar verilmiş, verilen karar temliken tescil davacısı tarafından temyiz edilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14 Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 13.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Mahkemenin tescile hükmetmesi halinde olgu resen tescil edilir. (3) Müdürlükçe verilen süre içinde tescil isteminde bulunmayan ve kaçınma sebeplerini de bildirmeyen kişi, Kanunun 33 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen idari para cezasıyla cezalandırılır. (4) Üçüncü fıkra gereğince idari para cezası verilmesine rağmen, kanuni süre içerisinde tescil isteminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde, müdürlük durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine bildirir. Limited Şirket Tip Anasözleşmesinin 4.maddesine göre,tescil ve ilan edilmiş adresinden ayrılmış olmasına rağmen,yeni adresini süresi içerisinde tescil ettirmemiş şirket için bu durum fesih sebebi sayılır....
Fenni bilirkişi ... tarafından hazırlanan 07.12.2009 tarihli ek rapor ve ekli krokiden, tescil ilamına ekli kroki ile kadastro paftasının çakıştırılması halinde çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 11193,47 m2'lik kısmının tescil krokisi kapsamında, (F) ile gösterilen 861,12 m2, (G) ile gösterilen 1545,76 m2 ve (H) ile gösterilen 367,64 m2'lik kısımlarının tescil krokisi kapsamı dışında kaldığı ve tescil krokisinde bu kısımların ormanlık alan olarak gösterildiği anlaşılmaktadır . çekişmeli taşınmazın (F) ile gösterilen 861,12 m2, (G) ile gösterilen 1545,76 m2 ve (H) ile gösterilen 367,64 m2'lik kısımlarının tescil krokisi kapsamı dışında olup tescil krokisine göre ormanlık alan içinde kaldığı ve zaman içinde ormandan açılarak kazanıldığı, bu tür yerlerin zilyetlikle kazanılması mümkün olmadığında mahkemece (F) ile gösterilen 861,12 m2, (G) ile gösterilen 1545,76 m2 ve (H) ile gösterilen 367,64 m2 lik kısımların orman vasfı ile hazine adına, tescil krokisi kapsamında kalan ve (A) ile...
tarihli kararı ile kısmen reddedilmiş ve ------ ibaresinin TESCİL EDİLEMEYECEĞİ görüş ve kanaatine varıldığını, davalı tarafça yine aynı şekilde 09.04.2019 tarihli -----sayılı 35,36,37,38,39 ve 42.sınıflarda tescilli ---- ibareli markanın ise tescil edildiğini, ----....
doğurduğunu ileri sürerek, hisse devir işleminin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
