MADDESİ / RESEN SİCİLE TESCİL DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/09/2022 Mahkememize açılan TTK 33. maddesi gereğince resen sicile tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/ 12 / 2019 tarih ve 2016/959 Esas 2019/936 Karar sayılı kesinleşmiş ilamıyla, davalı şirketin ortağı ...'in ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, söz konusu hükmün tespit niteliğinde olduğunu ve ilamın tescil ve ilanına ilişkin herhangi bir madde içermediğini ancak Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 26/1. maddesi ve TTK'nun 33. maddesi gereğince tescili zorunlu olan hususun, kanuni şekli ve süresi içinde tescilinin istenmemesi halinde, durumdan haberdar olan Sicil Müdürünün ilgililere vereceği uygun süre içerisinde zorunluluğun yerine getirilmesinin isteyeceğini, bu kapsamda şirket merkezine ve şirket yetkilisi ...'...
a yapılan tebligat “... ” barkod numarasıyla davacıya iade edildiğini belirterek 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 33.Maddesinin 3.Fıkrası ve Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 36. Maddesinin 4.fıkrası gereği açılmış davanın kabulüne; Davalı şirket ortağı ...'in ortaklıktan çıkmasının Ticaret Sicili Yönetmeliği'nin 26/1. maddesi uyarınca RE'SEN TESCİL VE İLANINA karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar çıkartılan usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava tescil ve ilan talebine ilişkindir. .... sayılı ilamının incelenmesinde, dava dışı ... tarafından iş bu davanın davalıları olan ... ve .... Rek. Ajans. Yay. Taş. Tur. İnş. San. ve Tic....
Bölge Adliye Mahkemesince, davalılardan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kendisine yapılan başvurular üzerine yasada öngörülen koşulları taşıdığında ilgili talebi sicile kayıt edip ilan işlemi yapması gerektiği, bu talebin ticaret sicil kayıtlarına tescil ve ilanının 3.kişiler yönünden sonuç doğurduğu ve ortaklıktan ayrılanların sorumluluklarının ayrılma tarihi sonrası 3.kişiler yönünden ortadan kalktığı, davacıların ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına tescil ve ilan isteklerinin dayanağı kesinleşen mahkeme kararı olup, tüm gerçek ve tüzel kişilerin mahkeme kararlarını uygulama zorunlulukları bulunduğu için davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün mahkeme kararının gereğini yerine getirip tescil ve ilan işlemini yapmasının yasal zorunluluk olduğu, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Danteller ve nakışlar (aplikeler), güpürler, fistolar, dar dokumalar, şeritler ve kurdeleler, ekstraforlar, fitiller, giysiler için kumaştan yapılmış hazır harfler ve rakamlar, armalar, rütbe işaretleri, vatkalar” yönünden benzer olması nedeniyle, ... tescil numaralı “...” markasının tescil edildiği ... ve .... sınıf malların tamamı ve ... sınıfta raporlarında belirtilen hizmetler yönünden SMK m. 6/1 uyarınca hükümsüzlük şartlarının oluştuğu anlaşılmıştır. Hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil numaralı “...” markası ..., ..., .... Sınıflarda 16.1.2018 tarihinde tescil edilmiş olup, sicilde ise 24.5.2018 tarihinde yayınlanmıştır. Davacı adına daha önceki tarihlerde tescil edilen ... tescil numaralı “...” markası .... sınıflarda ve ... tescil numaralı “...” markası ... sınıflarda tescillidir. Dolayısıyla taraf markalarının tescil edildiği ortak Nice sınıfı ...sınıftır....
Bilindiği gibi, 556 sayılı KHK m. 8/1-b maddesi "Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz yapılması durumunda marka tescil edilemez." hükmüne haizdir. Madde metninden de anlaşılacağı üzere iltibasın varlığının belirlenmesinde işaretler arasında ilişkilendirilme ihtimalinin varlığı da yeterlidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, belediye adına kayıtlı taşınmazların 4.5.1998 tarihinde idari yoldan davalı ... Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, yapılan tescilin yasal dayanağının olmadığını, yolsuz tescil niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, mahalle iken 31.1.1996 tarihinde Köy Tüzel Kişiliği oluştuktan sonra taşınmazların adlarına tescil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"......
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile müvekkilinin "..." markasının farklı nice kodları üzerinden tescil ettirdiklerini, "..." ibaresinin zayıf nitelikli bir kelime ve ayırt edicilik vasfı düşük olduğunu, müvekkilinin "..." markasını ... nice kodları ile tescil ettirdiğini ve bu alanda ürettiği dezenfektanlar için işbu dava konusu markayı tescil ettirdiğini, davacının ise markasını ... nice kodları ile tescil ettirdiğini ve bu alanın daha ziyade ilaç ve türevleri için kullanıldığını, davacının, kendisine ayırt ediciliği son derece düşük olan ... sektörünün ham maddesini marka olarak tescil ettirdiğini, müvekkili tarafından tescil edilen markanın logosunun da davacının markasının logosundan farklı ... renk, farklı yazı stili ve ... bulunduğunu, davacı firmanın Türkiye genelinde ve sektörde tanınmış bir firma olmadığını, davacı firma 2021 yılında kurulduğundan, uzun yıllara dayalı kullanım hakkı sebebiyle "..." markasının müvekkili tarafından kullanılmasına engel olmaya ve...
istifade etmesinin mümkün olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 26/06/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle: Davalının TPMK nezdinde ... tescil numaralı "... + şekil", ... tescil numaralı "...", ... tescil numaralı "...", ... tescil numaralı "..." markalarının, davacının TPMK nezdinde tescilli "... şekil" ibareli markası ile benzer olmadığını, iltibas oluşturmadığını, davalının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numaralı "... + şekil", ... tescil numaralı "...", ... tescil numaralı "...", ... tescil numaralı "..." markalarının, SMK'nın 6/1 ve 25/1.maddesi uyarınca hükümsüzlük ve sicilden terkin şartlarının oluşmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
SMK hükümleri, mevzuat, Mahkememizce itibar edilen 14/06/2021 tarihli bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde ... tescil numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." markaların davalı adına tescilli olduğu, "..." ibareli markanın davacı adına tescilli olduğu, taraf markaları karşılaştırıldığında; Davacı logosu ile davalı marka logosunun ayırt ediciliğinin olmadığı, bilgilenmiş kullanıcının algısını etkileyebilecek benzerliğe sahip olduğu, davalıya ait ... tescil numaralı markada 18.sınıfta tescil edilen malların ve ... tescil numaralı markada ..., ..., ....sınıflarda tescil edilen mal ve hizmetlerin davacının önceki tarihli markalarının tescil kapsamında olması, taraf markalarının şekil unsuru ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olması ve markaların aynı sektörde kullanılıyor olması nedenleriyle taraf markaları arasında iltibasın bulunduğu, davalı tarafça sessiz kalma yoluyla davacının marka hükümsüzlüğünü talep edemeyeceği iddia edilmiş ise de, davacının...
