Fıkra hükümleri delaleti ve 42. 1/a-b. bentleri uyarınca, Markanın hükümsüzlüğünün talep edildiğini, 8-Bunun yanında 556 Sayılı KHK’nın 8/1-b. hükmüyle ifade edildiği gibi; “Tescil için başvurusu yapılan marka, tescil edilmiş veya tescil için daha önce başvurusu yapılmış bir marka ile aynı veya benzer ise ve tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer ise, tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış markanın halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa ve bu karıştırılma ihtimali tescil edilmiş veya tescil için başvurusu yapılmış bir marka ile ilişkili olduğu ihtimalini de kapsıyorsa” marka sahibinin itirazı üzerine, marka olarak tescil edilmeyeceğini, işbu hüküm ile işaret edilen iltibas ve ilişkilendirilme ihtimalinin, doktrinde ve Yargıtay kararlarında da, son derece belirgin bir ret sebebi olarak ifade edildiğini, markaların karıştırıldığı mahkeme kararı ile de sabit olduğuna göre bu iltibasın aynı zamanda hükümsüzlük...
Markanın kullanıldığını ispat yükü davalıda olup, davalı tarafça markanın tescil edildiği, sınıf/alt sınıflar için pazar yaratmak yahut mevcut pazarı korumak amacıyla temel işlevine uygun olarak, anılan ürünlerin ve hizmetlerin menşeini garanti edecek şekilde ve ciddi biçimde kullanıldığının ispatı gerekir. Markanın ciddi olarak kullanılıp kullanılmadığı yönünde bilirkişi heyetinden rapor alınmış, mali kayıtlar üzerinde inceleme yapılmıştır. SMK hükümleri, mevzuat, mahkememizce itibar edilen bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: ... tescil numaralı “...” ibareli markanın ..., ..., ... ve ... sınıflarda davalı adına tescil edildiği, dava tarihi itibariyle ... tescil numaralı “...” markasının tescil tarihi (23.01.2001) üzerinden beş yıldan fazla bir süre geçtiği, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerinin incelenmesinde; Dava tarihinden 5 yıl geriye ... tescil numaralı “...”...
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2017/275 ESAS 2019/770 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Alanya 2....
kendi adlarına tescil ettirdiğini, hatta tescilin davacı şirket adına yapıldığı zannı ile tescile ilişkin harç ve ücretler de davacı tarafından karşılandığını, davalılar adına ------- tescil numarasıyla tescilli olan --------- ibareli markanın kullanılmasının önlenmesine, marka tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi icin sicil kayıtlarına tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; davalıların davacı şirketin çalışanları olarak davacı şirket yerine kendi adlarına tescil ettikleri ----------markası üzerine öncelikle ihtiyati tedbir konulmasını, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md. 10 uyarınca söz konusu markanın davacı şirkete devrini ve işbu talebinin kabul görmemesi halinde ilgili markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, davacı yanın iddialarının tamamı gerçeğe aykırı olup, hiçbir şekilde hak sahibi olmadığı bir marka tesciline yönelik haksız ve...
ın nüfusa tescil tarihi (06.05.1947) itibari ile yürürlükte bulunan 4727 sayılı Tescil Edilmeyen Birleşmelerle Bunlardan Doğan Çocukların Tesciline Ve Gizli Nüfus Vakalarının Cezasız Olarak Kaydına Dair Kanun kapsamında nüfusa tescil edilip edilmediği, eğer bu Kanun kapsamında nüfusa tescil edilmiş ise 4727 sayılı Kanun'un 5. maddesi kapsamında müracaat, tescilin tebliğine dair bilumum evrakların, eğer bahsi geçen Kanun dışında nüfusa tescil edilmiş ise tescile dayanak doğum tutağı vd. evrakların ilgili nüfus müdürlüğünden getirtilip dosya arasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2020 NUMARASI : 2019/170 2020/137 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Mersin 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Tuzla Asliye 2. Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2009 gün ve 2009/27-167 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla dosya tetkik olunarak gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- İlgisi yönünden; Çekişme konusu 6082 parsel sayılı taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllerini içerir çap(tapu) kayıtları ve temlikleri gösterir akid tabloları ve tescil bir ilama dayanıyorsa tescil ilamının onaylı bir örneğinin, Kadastro tespitinin dayanağı 1928 tarih, 130 sıra nolu tapu kaydı ve tescil ilamına dayanıyorsa tescil ilamının onaylı bir örneğinin merciinden temin edilerek evrakına eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlk Derece Mahkemesince; " ... tescil no.lu "..." markasının 23, 24, 25. sınıfta, ... tescil no.lu "..." markasının 03, 18, 35. sınıfta, ... tescil no.lu "..." markasının 35. sınıfta davacı adına tescil edilmiş olduğu, hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil no.lu "..." markasının 43. sınıfta "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, gündüz bakımı (kreş) hizmetleri, hayvanlar için geçici barınma sağlanması hizmetleri" için davalı adına tescil edilmiş olduğu, davacının "...'' ibareli markasının tanınmış olduğunu tespit eder yeterlilikte delil ibraz edilmemiş olmakla, davacı markasının tanınmış olduğu yönünde bir tespit yapılamadığı, davanın tarafların "..." kelimesinden ibaret olduğu; ancak taraf markalarının farklı sınıflarda tescil edilmiş olduğu, davacının "..." ibareli markasının tanınmış olduğunu tespit eder yeterlilikte delil de ibraz edilmemiş olmakla, somut olayda markalar arasında iltibas ihtimali bulunmadığı, davacının, davalı markasının tescil başvurusundan...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/10/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26/05/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin 1641 ada 5 sayılı parselde kayıtlı, birinci kat 5 No'lu bağımsız bölümü önceki kayıt maliki ... adlı şahıstan satın aldığını, satış işlemini de ... adli kişinin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ..., ... İli, Merkez İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve ... sırasında tespit harici bırakıldıktan sonra 13.03.2013 tarihinde idari yoldan 379 parsel numarasıyla 64.093,75 metrekare yüzölçümlü olarak ham toprak vasfıyla ... adına tescil edilen taşınmazın bir bölümü hakkında imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır....
