kesinleşen 2/B madde işlemlerinin 6831 Sayılı Yasanın 2/3 ve 2924 Sayılı Yasanın 3. maddeleri gereğince tapuya tescil edilip edilmediği, tescil edilmemiş ise hangi sebeple tescil edilmediği, tescil edilmiş ise hangi tairh ve numarada tescil edildiğinin, orman idaresinden sorularak tapu kayıt örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip, tapuya tescil edilmemiş ise, 6831 Sayılı Yasanın 2/3. maddesi ve 2924 Sayılı Yasanın 3. maddeleri gereğince tapuya tescili sağlanarak tapu kayıtlarının getirtilip dosyaya konulması istendiği halde yönetim tarafından haritaların tekniğe uygun olmaması nedeniyle bu güne kadar tescil işleminin yapılmadığının bildirildiği görülmektedir. 3) 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesi ile; "Kadastro ve diğer ormancılık hizmetleri için gerekli ... fotoğrafları ve haritalar Orman Genel Müdürlüğünce yapılır veya yaptırılır....

6831 Sayılı Yasanın 2/3 ve 2924 Sayılı Yasanın 3. maddeleri gereğince tapuya tescil edilip edilmediği, tescil edilmemiş ise hangi sebeple tescil edilmediği, tescil edilmiş ise hangi tairh ve numarada tescil edildiğinin, orman idaresinden sorularak tapu kayıt örneğinin Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip, tapuya tescil edilmemiş ise, 6831 Sayılı Yasanın 2/3. maddesi ve 2924 Sayılı Yasanın 3. maddeleri gereğince tapuya tescili sağlanarak tapu kayıtlarının getirtilip dosyaya konulması istendiği halde yönetim tarafından haritaların tekniğe uygun olmaması nedeniyle bu güne kadar tescil işleminin yapılmadığının bildirildiği görülmektedir. 3) 05/11/2003 gün ve 4999 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 9. maddesi ile; "Kadastro ve diğer ormancılık hizmetleri için gerekli ... fotoğrafları ve haritalar Orman Genel Müdürlüğünce yapılır veya yaptırılır....

Bu nedenle; mahkemece, davacının dayandığı tescil dosyasındaki tescil krokisi taşınmazlar başında yeniden yapılacak keşifte; yerel bilirkişi ve teknik bilirkişi yardımıyla uygulanmalı, 3402 sayılı Kanunun 20/A bendine göre krokideki sınırlara itibar olunarak kapsamı belirlenmeli, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, teknik bilirkişiye uygulanan tescil krokisinin kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, miktar fazlası olan bölümlerin zilyetlikle iktisap edilip edilemeyeceği düşünülmeli, tescil krokisinin dava konusu parsellere uyması halinde, tescil ilamında Hazinenin taraf olması nedeniyle tescil ilâmının ... yönünden kesin hüküm teşkil edeceğide göz önünde bulundurularak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tapu iptal ve tescil isteminin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili, davalı Hazine vekili ve davalılar ... mirasçıları tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl ve birleştirilen dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel tahsili isteğine ilişkindir....

DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 01/06/2016 K A R A R Dava, TMK'nin 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi hükümleri uyarınca tescil isteğine ilişkin olarak açılmış olup, yargılama sırasında taşınmazın Hazine adına tapuya tescili üzerine dava tapu iptali ve tescil davasına dönüşmüştür. Dava konusu 1068 ada 1 parsel Ferhuş Köyünde 17.09.1961 tarihinde kesinleşen kadastro çalışmalarında tespit harici olarak bırakılmış, 29.01.2009 tarihinde imar nedeni ile Hazine adına tescil edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 12.05.1970 yılında yapılan afet kadastrosu ile 1 ada 7, 8, 9, 11, 12 ve 17 sayılı parsellerin davalı köy tüzel kişiliği adına tespit ve tescil edildiğini, 1986 ve 1993 yıllarında ise 127 cilt 73 sahife 8 sıra ile 135 cilt 3 sahife 2 sıra no’da kayıtlı taşınmazların idari yoldan Hazine adına tescil edildiğini, idari yoldan tescil edilen taşınmazlar ile afet kadastrosu ile davalı adına tescil edilen taşınmazların aynı taşınmazlar olduğunun daha sonra anlaşıldığını, davalı tarafından bir kısım taşınmazın 3. kişilere satıldığını, 2007 yılında yapılan çalışma ile anılan taşınmazların revizyon görerek davalı adına dava konusu 207 ada 82 ve 86 sayılı parsellerin tescil edildiğini ileri sürerek, çekişmeli 82 ve 86 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

Aynı yerle ilgili hem tescil hem de muhdesat aidiyeti tespiti kararı verilemez, Dava konusu muhdesatların bulunduğu yerlerin, tescil davasına konu yer ile aynı yer olduğu belirlenmişse; bu nizalı taşınmaz hakkında tescil kararı verilir ise bu durumda muhdesatın tespiti davasında hukuki yarar kalmaz ve yahutta da tescil davası reddedilirse ancak bu halde muhdesatın tespiti kararı verilebilir. Mahkemece açılan tescil davası değerlendirilmek suretiyle tescil davası kabul edilirse eldeki davanın konusu kalmadığı değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tescil davasının sonuçlanması beklenmeden karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... vekili ve ......

Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, köy tüzel kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı Emin Kıyak tarafından Kahta Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/7-2009/331 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....

Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde, taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, Köy Tüzel Kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı Nuri Kıyak tarafından ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/8 - 2009/332 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....

Mahkemece, açılan tescil davasında Hazinenin kanunî hasım olduğu, kanunî hasım olan Hazinenin olası davayı kabulü halinde taşınmazın yine Hazine adına tescil edileceğini, bu durumunda tescil davasının ruhuna aykırı olduğu, köy tüzel kişiliğinin de davada yer almadığı, kaldı ki söz konusu tescil davasında Orman Yönetiminin taraf olduğu ve verilen hükmü temyiz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemenin gerekçesi yerinde değildir. Davacı Abdullah Kıymaz tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/14-2009/336 sayılı dosyasında açılan tescil davasında Hazine ve Orman Yönetiminin karşı tescil talebinde bulunmamış olmaları eldeki bu tescil davasının açılmasına engel değildir. Medenî Kanunun 713. maddesinde öngörülen şekilde gerekli inceleme ve araştırma yapılmalıdır....