Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; trafik kazasının plakası tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet verdiğinin ortaya konulamadığı, dinlenen tanığın görgüye dayalı bilgisinin bulunmadığı, kusur raporunun davacının iddiası doğrultusunda düzenlendiği, davaya konu kazanın 01/06/2015 tarihinden sonra gerçekleştiğinden davacının maluliyetinin Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre Sağlık Bakanlığı tarafından yetkilendirilen hastane tarafından bizzat davacının muayene edilmesi suretiyle belirlenmesi gerektiği, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından rücuya tabi ödemelerin ilgili kurumdan sorulması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür....
nın söz konusu trafik kazası nedeniyle ......
kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
nolu hasar dosyasının oluşturulduğu ve davacıya maluliyeti nedeniyle 21/09/2016 tarihinde % 100 kusur oranı ve % 5 maluliyet oranına göre 39.742,03 Tl ödeme yapıldığını, davacının maddi ve manevi zararının ispat- lanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava; motorlu taşıt işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazası (haksız fiil) sonucu yaralanma nedeniyle sigorta şirketinin tazminat sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulu'nca düzenlenen ... nolu 19/02/2018 tarihli raporda; ''... kızı 20/08/1993 doğumlu .....’ın 27/06/2016 tarihinde geçirmiş olduğu araç dışı trafik kazası kazasına bağlı yaralanmasının yüz sınırları dahilindeki izlerin muayyen bir mesafeden bakıldığında belirgin dikkat sarfetmeden görülebildiği cihetiyle yüzde sabit iz niteliğinde olduğu'' belirtilmiştir. Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Kurulu'nca düzenlenen .... nolu 18/02/2019 tarihli raporda; ''.... kızı 20/08/1993 doğumlu .....'...
İhtisas Kurulu raporunda “ çocuğun ölümünün femur kırığı ve gelişen komplikasyonlar sonucu meydana geldiği, çocukta var olan CP (serebral polsi) epilepsi, gelişim geriliği hastalıklarının komplikasyon gelişmesinde kolaylaştırıcı etkisinin olduğunun kabulü gerektiği, 01/04/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasına bağlı yaralanma ile ölümü arasında illiyet bağının bulunduğunu belirtmesi karşısında, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusura, illiyet bağına, ceza miktarına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat ve aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91, 97 ve 99. maddeleri gereği trafik kazasına ve zarara sebebiyet veren motorlu aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı, yasa ve genel sigorta şartları kapsamına dahil maddi zararlardan işletenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacının trafik kazasına bağlı maluliyet tazminatı için müvekkili kuruma başvururken maluliyet raporunu iletmediğini, bu nedenle başvuru şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, maluliyet raporunun yönetmeliğe uygun olmadığını, dava konusu olayda müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, mahkemece müvekkili yönünden faiz başlangıç tarihinin hatalı tespit edilidğini, hükmedilen tazminata avans faizi yürütülmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar tazminatı ile ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2021/427 Esas - 2023/626 Karar DAVANIN KONUSU Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİH: 28/03/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Dava, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle davalı tarafından ödenen tazminatın, aracın ZMM ve kasko sigortacısı davalıdan tahsili istemine ilişkindir. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir....
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, 8.852,35 TL’nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasına dayalı yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 110. maddesine göre yetkili mahkeme, sigortacının merkezi veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer ya da haksız fiilin vuku bulunduğu yer mahkemesidir. Bunun dışında HUMK'nın 9 ve 21. maddelerindeki genel ve özel yetki kuralına göre davalının ikametgah mahkemesi ile kazanın meydana geldiği yer mahkemesi davada yetkili mahkemelerdir. Somut olayda kaza Kilis'te meydana gelmiş olup poliçeyi düzenleyen acentanın adrasedi Kilis'tir....
