G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı yaralanma nedeni ile manevi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bedensel zarara uğrayanların aynı kanunun 56/1 maddesi gereğince manevi tazminat isteme hakları bulunmaktadır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesi gereği motorlu araç işleteni doğan zararlardan sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumludur. Davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu otobüsün davacının ayağının üzerinden geçmesi nedeniyle yaralanan davacı uğradığı manevi zararın tahsilini talep etmiş, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK.'...
İSTİNAFA CEVAP : Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davacının trafik kazası ile karşı tarafın kusurundan bahsetmesine rağmen, bu iddialarını ispat edemediği beyanla istinaf talebinin reddini istemiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, trafik kazasına bağlı olduğu iddia edilen yaralanmadan kaynaklanan haksız fiil nedeni ile maddi tazminat isteğine ilişkindir. Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi gereğince kasten veya taksirle başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarara uğrayanların aynı kanunun 54. maddesi gereğince maddi tazminat isteme hakları bulunmaktadır....
Zira bilirkişi raporunda yapıldığı belirtilen tedavi giderlerinin kaza nedeniyle maruz kalınan yaralanmaya ilişkin olup olmadığı yeterince araştırılmamıştır. Nitekim davacının maruz kaldığı yaralanmaya ilişkin maluliyet raporu alınarak iyileşme süresi ve bu süreçte kaç kere muayene olunması gerektiği belirlenmediğinden yapılan tedavi ve ulaşım giderlerinin iyileşme süresi içerisinde olup olmadığı ve trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle olup olmadığı belli değildir. Zira Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden alınan sağlık raporunda davacının ayak bileğindeki hareket kısıtlılığından başka astım bronşiale, hipertansiyon ve kroner arter rahatsızlıkları olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle davacı tarafından yapılan tedavi giderlerinin trafik kazasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunda yukarıdaki bent kapsamında alınması gerekli olan maluliyet raporu da göz önünde bulundurularak bilirkişi raporu alınması gerekmektedir....
in dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan değerlendirmesi sonucunda;, 22/10/2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen yaralanmaları dikkate alınarak; 1-) 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı “Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik” ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel özür oranı hesaplandığında; - Tablo 3.10- Ayak bileği eklemi hareket kısıtlılığına bağlı özürlük Ekstansiyon hafif maddesi kapsamında özür oranının %4 olduğu, - 22/10/2021 tarihli trafik kazasına bağlı kisinin özür oranının %4 (dört) olduğu, sekel halini aldığı ve sürekli olduğu, 2-) Kaza nedeniyle tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 2 (iki) ay olduğu, 3-) Tıbbi iyileşme süresinin 6 (altı) aya kadar uzayabileceği" rapor edilmiştir. 2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır....
Düzenlenen ... tarihli Raporda; davacının ... tarihinde geçirdiği araç dışı trafik kazasına bağlı arızası nedeniyle kurullarınca düzenlenmiş olan ... tarih ve ... karar nolu mütalaasına ekleyecek bir husus olmadığı, davacının iyileşme süresinin (iş göremezlik) olay tarihinden itibaren 2 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Mahkememizce Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporu ile İstanbul ATK Üçüncü İhtisas Dairesinden aldırılan raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde Adli Tıp Genel Kurulu Başkanlığına müzekkere yazılarak rapor düzenlenmesi istenilmiş, Adli Tıp Kurulu 2....
Tüm bu açıklamalar ışığında davacıların maddi tazminat istemlerine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede; Davacılardan ... tarafından açılan maddi tazminat davasına (Geçici-sürekli işgöremezlik, tedavi ve bakıcı gideri) ilişkin olarak; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 91....
geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı -----yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup ---- kabul olunarak: Gr----( -----……….0)A%-----cetveline göre: %2.1 (yüzdeikinoktabir) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 1,5 (birbuçuk) aya kadar uzayabileceğine dair rapor düzenlendiği, ---- 25.12.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı ---- yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 10 (on) güne kadar uzayabileceğini,----- hakkında düzenlenen raporda; -----25.12.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 11.10.2008...
in Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca 03/10/2019 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının % 29 (yirmi dokuz) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği uyarınca 03/10/2019 tarihli olaya bağlı çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %36 (otuz altı) olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 6 (altı) ay olduğu, Tıbbi iyileşme süresinin 18 (on sekiz) aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir. ... Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 16/12/2022 tarihli kusur raporunda Özetle; -Sürücü ...’ün % 90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ...’in %10 (yüzde on) oranında kusurlu olduğu, kanaati bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı birleşen davada davalı ... Ltd. Şti. yönünden dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, asıl ve birleşen davada davalı ... yönünden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili ile katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, müvekkilinin 22/11/2004 tarihinde ... ve Spor İl Müdürlüğü tarafından düzenlenen ... gezisinden dönüş yolunda ... Seyahat Ltd....
ın 13/06/2004 tarihinde trafik kazasına maruz kaldığı ve yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde yaralananın her hangi bir kusurunun bulunmadığı, mevcut yaralanma sebebiyle sigortalıya toplam 2.037,00 TL ödemede bulunulduğu, KTK'nın 98.maddesi uyarınca ve 25/02/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı yasa uyarınca trafik kazaları sebebiyle üniversitelere bağlı hastahaneler ve diğer bütün resmi ve özel sağlık kurum ve kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedelleri, kazazedenin sağlık güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın SGK tarafından karşılanacağının hüküm altına alındığı, dolayısıyla yasanın zikredilen amir hükümleri nazara alındığında davacı tarafından ödeme yapılan bedelin davalıdan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
