İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, mahkemece verilen gerekçeli kararda yerinde keşif yapılmak suretiyle kaza mahallinin karayolu niteliğinde olmadığı yönünde tespitte bulunulan 21.03.2018 tarihli bilirkişi raporuna neden itibar edilmediğinin izah edilemediğini, kaza mahallinin Karayolları Trafik Kanunu’nun 2/a maddesi hükmünde belirtilen yerlerden biri olmadığını, mahkemece 06.05.2019 tarihli bilirkişi ek raporunda yer verilen madde hükmüne atıfta bulunmuşsa da aynı raporda yer verilen “…Yargıtay içtihatları ile aynı zamanda Kanunun sayma yolu ile belirlenen alanlar dışında bir yerin karayolu olup olmadığı halinin sadece kanun metni ile bağlı olmadığını, olayın gerçekleştiği yerde yapılacak keşif ile olay yerinin kamuya açık olup olmadığı ve karayolu kapsamında sayılan yerlerden sayılıp sayılmadığının belirlenmesi gerektiği…” şeklindeki tespitin görmezden gelindiğini, 06.05.2019 tarihli raporda (keşif yapılmaksızın) …toplu trafiğin bulunduğu yerler ile karayoluyla bağlantısı olan yerlerin...
Talepte bulunan vekilinin dava konusu 1 adet bono ile ilgili tüm delil ve belgelerini dosyaya ibraz ettiği, keşideciye tevdi mahallinin ihtar edildiği, zayi olduğu beyan edilen bonoya ait ilanların yapıldığı ve ilana ait gazete nüshalarının dosyaya ibraz edildiği görülmüştür. Yargılama sonucunda; 3 aylık yasal sürenin dolduğu ve bu süre içerisinde bono ibraz edilmediği gibi itiraz edenin de bulunmadığı anlaşılmakla, TTK'nın 757 ve 764. maddeleri gereğince, dava konusu bononun iptaline dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçede açıklandığı üzere: 1-Davanın KABULÜ İLE, Keşidecisinin ... Tic. Ltd....
No:13 Çayırova/Kocaeli adresinde faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin azınlık pay sahiplerinden olan ... ve ...’a ait, iş yerinde bulunan ve taraflarınca ne olduğu bilinmeyen eşyaların teslim alınmaması ve taraflarınca yapılan sözlü ve yazılı ihtarların sonuçsuz kalması sebebiyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 382. maddesi kapsamında tevdi mahalli belirlenmesinin çekişmesiz yargı işi olduğundan ve huzurdaki uyuşmazlık pay sahipleri ile ticari işletme arasındaki uyuşmazlık kapsamında olduğundan tevdi mahallinin belirlenmesi için mahkemeye başvurduklarını, davacı şirket adına muhatap pay sahiplerine 27.10.2020 tarihinde Beşiktaş 10....
Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik sayılı kararı ile ... tarihinde tevdi mahalline ödendiğini, ... tarih ve ...-TL bedelli ve ... tarihli ve ...-TL bedelli her iki fatura bedeli davacı ile dava dışı ... arasında yaşanan ihtilaftan dolayı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik sayılı kararı ile ... tarihinde tevdi mahalline ödendiğini, Takip eden ... tarihinde de tevdi mahalline talep edilen ......
Maddesi : “(1) iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. (2) mahkeme, ödemeyi men eden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir” Hükmünün haiz olduğunu, senedin vadesinin gelmiş olduğunu, ödeme yasağı verilmesini, kanun gereği ödeme mahallinin de belirlenmesini, ödeme mahalli olarak bankanın bir kamu bankası olması nedeniyle başka bankalara gerek kalmayacağını, borçluların adreslerine en yakın şube olan ----- şubesinin, ödeme (Tevdi) mahalli olarak belirlenmesini ve bu tevdi mahallerinin borçlulara yazılacak muhtırada belirtilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece bu yön gözardı edilerek karar verilmiş olması, bozmayı gerektirmiştir.Hal böyle olunca; mahkemece yapılacak iş dosyanın aynı bilirkişiye tevdi ile denetime elverişli ve gerekçeli bir şekilde her dönem için istenen bedelin ayrı ayrı belirlenmesi için ek rapor alarak, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle 07/03/2007 tarihinden itibaren geriye doğru 10 yıllık döneme ait elektrik bedelinin istenilebilecek olmasına göre bir karar verilmesi..." gerektiğinden bahisle Mahkeme kararı bozulmuştur....
Kişilere ödenme ihtimali ile mükerrer ödeme yapılmasının önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir kararı ile senet hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, senedin vadesinin gelmiş olması sebebi ile tevdi mahallinin müvekkilinin -------- Şubesi olarak belirlenmesine ve senet borçlusuna tevdi mahallini belirten muhtıra çıkartılmak sureti ile ödemeye yasağının tebliğine, 20/04/2023 vadeli, 88.157,00TL bedelli dava konusu kayıp olduğu iddia edilen senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK nun 757-765. madde hükümlerine göre zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.TTK. 757-765. maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK. 651/2. maddesi uyarınca hamile aittir....
Noterliği 16.02.2021 tarih ve 02340 Yevmiye Numarası ile ihtarname gönderildiğini, fakat bu ihtarnameye davalı tarafça cevap verilmediğini, ihtarname sonrasında davalıya 08.04.2021 tarihinde 20.580,00 TL birikmiş kira alacaklarını konutta ödemeli olarak PTT havalesi ile kiralayana gönderildiğini, kiralayan, kira bedelini kabul etmeyerek geri çevirdiğini, bu nedenle kira bedeline ilişkin ödeme yeri tayini ile davanın kabulü ile tevdi mahallinin tayinine, karar verilmesini talep etmiştir. Dava kira bedelinin ödeme yeri tevdi mahalli tayinine ilişkin olup davaya bakan Küçükçekmece 2. SHM.' si davanın kabulüne karar vermiş bu karar istinaf edilmiştir. İstanbul BAM.' nin işbölümüne göre bu tür davalara bakma görevi 35- 36- 49. H.D. ' ne ait olup dairemizce görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, Türk Ticaret Kanunu’ nun 262. maddesine göre davalı komandit şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması nedeniyle çıkma payının tespiti ve tevdi mahallinin tayini istemine ilişkindir. Mahkemece, tespit edilen 139.062,50 TL'nin ... 8....
konutta ödemeli olarak PTT havalesi ile mal sahibine gönderdiğini, mal sahibinin kira bedelini kabul etmeyerek geri çevirdiğini, bu konudaki PTT ile elden ödenmesi için yapılan işlem dekontunu sunduğunu belirterek müvekkilinin kira borcunu yatırabilmesi için kira bedellerini yatıracağı tevdi mahallinin belirlenmesini talep etmiştir....
