Tevdi yerini, ifa yerindeki hâkim belirler. Bununla birlikte ticari mallar, hâkim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebilir.” ifadesi yer aldığı, müvekkilin hak kayıplarına uğramaması için tevdi mahalli belirlenmesini istemesi gerektiği, bu sebeple “tevdi mahalli tayini” için mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğu, yerel mahkemenin haksız ve hukuka aykırı olarak talebin reddine karar verdiğini, kararın kaldırılarak talebimizn kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. KABUL VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; tevdi mahalinin belirlenmesi (TBK M.107) talebine ilişkin olup, istinaf incelemesi Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. HMK 352/1. maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda, öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür....
Bununla birlikte ticari mallar, hâkim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebilir." TBK.'nun 111.maddesinde ise "Borçlunun kusuru olmaksızın, alacağın kime ait olduğunda veya alacaklının kimliğinde duraksama sebebiyle ya da alacaklıdan kaynaklanan diğer kişisel bir sebeple borç, alacaklıya veya temsilcisine ifa edilemezse borçlu, alacaklının temerrüdünde olduğu gibi, tevdi ya da sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir." düzenlemeleri bulunmaktadır. Kanun maddesinde yasa yolu gösterilmemiş olup, ödeme yeri belirlenmesine ilişkin kararlara karşı yasa yolunun açık olup olmadığı dairemizce değerlendirilmiştir. Ödeme yeri belirlenmesi, HMK'nun 382/2- d-3 maddesinde çekişmesiz yargı işi olarak tanımlanmış olup, HMK'nun 387.maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi niteliğindeki ödeme yeri belirlenmesi taleplerine karşı istinaf yasa yolunun açık olduğu kabul edilmelidir....
Mahkemece; davalı kooperatifin davalı üstbirliğin üyesi olduğu sürece aidat ödemesi gerektiği, adres değişikliği hallerinde mahkemeden tevdi mahallinin tayininin istenmesinin gerektiği, buna göre davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle, belirlenen borç miktarına göre davanın kısmen kabulüne, 13.616,00-YTL asıl alacak ve 18.488,00-YTL faiz alacağı üzerinden itirazın iptaline, 5.446,40-YTL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.60 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına,20.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 06/09/2022 Davanın Türü: Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) Mahalli mahkemenin kararına karşı istinafa başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi....
ye yangın sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, yangın sonucu hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin 1.901.885,60 YTL olarak belirlendiğini, kredi borçlusunun ödemede bulunmaması nedeniyle 1.015.917,38 YTL alacaklarının bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından kredi borçlusu şirketin çok sayıda alacaklısı bulunması nedeniyle hasar bedelinin ödeneceği tevdi mahallinin belirlenmesi için talepte bulunulduğunu ve davalı ...Ş.'...
İSTİNAFA KONU KARAR:Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; tevdi mahalli tayini talebinin TBK'nun 107 md.sine göre kabulü ile davacı T1 (T.C: ) tarafından ödenmesi gereken kira bedellerinin karşı taraf/davalı T3 (T.C: ) adına yatırılması için Antalya Vakıflar Bankası Adliye ŞUBESİNİN Tevdi Mahalli Olarak Tayinine, Tevdi Mahalli Tayini talep eden /davacı T1 tarafından yatırılacak bedelinin tevdi mahalli hesabına alınarak, karşı taraf/davalı T3'in müracaatı halinde kendisine ödenmesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/940 KARAR NO : 2023/1420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2022 NUMARASI : 2022/110 D.İŞ 2022/119 D.İŞ DAVA KONUSU : Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) KARAR : Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen 30/12/2022 tarihli karara karşı, davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait Şeker Mah. Taşova Sok....
Davalı, cevap dilekçesinde özetle; 01/10/2009 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde yıllık kira bedelinin net 2.800 Euro olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinin bitiminde kira bedelinin 9.500 TL'ye yükseltilmesi talebi üzerine talep edilen bedelin fahiş bulunduğunu ve kira sözleşmesinin yenilenmeyeceği ile en kısa sürede kiralananın tahliye edileceğinin bildirildiğini, 01/12/2012 tarihinde taşınmazın tahliye edildiğini, kira sözleşmesinin bitim tarihi olan 01/10/2012 ile tahliye tarihi olan 01/12/2012 tarihlerine ilişkin 2 aylık kira bedelinin 17/12/2012 tarihinde tam ve eksiksiz olarak davacıya ödendiğini, mecurun boşaltılmasından sonra davacıya anahtar teslimi yapılmak istendiğini, ancak bu hususun mümkün olmadığını, anahtar teslimi için tevdi mahallinin belirlenmesi için dava açma zaruretinin hasıl olduğunu, tevdi mahalli belirlendikten sonra anahtar tesliminin mümkün olduğunu belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/1854 ESAS 2022/2747 KARAR DAVA KONUSU : TEVDİ MAHALİNİN BELİRLENMESİ KARAR : Mersin 1....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, dava konusu taşınmazda kiracı bulunanlar tarafından keşif yapılmasının engellendiğinden kıymet takdiri yapılamadığının bilirkişi raporunda bildirildiği, keşif mahallinin davacı tarafça açık olarak hazır bulundurulmadığı bu sebeple keşfin icra edilemediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir....
