nun 382/2- d-4 maddesi uyarınca tevdii mahalli belirlenmesi isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince karşı tarafa tebligat yapılmadan 16/01/2023 tarihinde verilen kararda yukarıda özetlenen gerekçelerle istemin reddine karar verilmiş, tevdi mahalli isteyenin kararı istinaf etmesi üzerine 18/01/2023 tarihli ek karar ile istinaf yolu kapalı olduğundan istinaf isteminin reddine karar verilmiş bu karara karşı tevdi mahalli isteyen vekili istinaf isteminde bulunmuştur. Tevdi mahalli tayinine ilişkin talepler, HMK m. 382/1- d/3 uyarınca çekişmesiz yargı işlerindendir. HMK m. 387'de "Çekişmesiz yargı işlerinde verilen karara karşı hukuki yararı bulunan ilgililer, özel kanuni düzenlemeler saklı kalmak kaydıyla, kararın öğrenilmesinden itibaren iki hafta içinde, bu kanun hükümleri dairesinde istinaf yoluna başvurabilirler." hükmü yer almıştır. Diğer yandan HMK.nun "İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar" başlıklı 441. maddesi kapsamında da kesin nitelikte olana kararlardan değildir....
TBK 107.maddesinde; "Alacaklının temerrüde düşmesi durumunda borçlu, hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere, teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir. " hükmüne yer verilmiştir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK’nın 382. maddesinde çekişmesiz yargı işleri düzenlenmiştir. Tevdi mahallinin belirlenmesi istemi, bu maddenin d-3 maddesinde borçlar hukukunda sayılan çekişmesiz yargı işleri kapsamında yer almaktadır.Somut olayda, dava alacak davası olarak açılmıştır. Davalı taraf cevap dilekçesi ile cihazların teslimi için tevdi mahalli isteminde bulunmuş, ilk derece mahkemesince de yukarıda yazılı gerekçeyle talebin kabulüne dair ara karar kurulmuştur. Ancak iş bu davada, cihazların teslim ve iadesine yönelik bir talebin bulunmadığı, davacının talebinin cihazların kullanım bedeline ilişkin olduğu açıktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/597 KARAR NO : 2022/645 TALEP : Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) TALEP TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/08/2022 Talep eden tarafından karşı taraf aleyhine açılan Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili ile karşı yan ile arasında sıfır KM araç satış sözleşmesi ikame edildiğini, taraflar arasında akdedilen işbu satış sözleşmesi sonrasında karşı yan şirket yetkilisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan fazladan yapılan ödemenin yapılabilmesi için tevdii mahallinin belirlenmesi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 gün ve 2015/8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca temyiz incelemesinin Dairemizin görevi dışında olup 15. Hukuk Dairesine ait olduğu düşünüldüğünden, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/04/2015 tarihli ve 6644 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 60/3. maddesi uyarınca görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine 08.05.2015 gününde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/507 Esas KARAR NO : 2022/616 DAVA : Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Şirketi (VKN: ...) arasında ... tarihli bir ... sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirket diğer şirket için bir fabrika binası inşaatının yapılmasın işini üstlendiğini, sözleşmenin 10. Maddesine göre inşaat ruhsatının alınması işveren olan ... Şirketinin yükümlülüğü olduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra işin bedeli olan ......
Davacı davalının tevdi mahallini isterken iyi niyetli olmadığını savunurken davalı tarafta tevdii mahalline ödeme yaptığı gerekçesiyle dava açılmasına sebebiyet vermediklerini tevdii mahallindeki tutarlar alacağın tahsil edilebileceğini savunmuştur. Gerek alacak isteminde gerekse davalın tevdii mahalline yatırdığı paranın davacıya ödenip ödenmeyeceğine ilişkin muarazanın giderilmesinde davalıya husumet düşmektedir. Davalının husumet itirazı yerinde görülmemiştir. Davalı tarfın tevdi mahallinin belirlenmesinin istenmesinde kötüniyetli olup olmadığı tartışılmalıdır, zira davacı emsal içtihat bildirerek tevdi mahallinin kötü niyetli olması durumundan tahsil hükmü kurulması gerektiğini savunmuştur. Bu talep yerinde görülmez ise terditli olan ikinci talebi değerlendirilecektir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/77 KARAR NO : 2023/274 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2022/1702 2022/1741 DAVA KONUSU : Tevdi Mahalinin Belirlenmesi (TBK M.107) KARAR : Konya 4....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Talep eden vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/610 Esas, 2023/433 Karar sayılı dosyasında 04/04/2023 tarihli karar ile müvekkili tarafından davaya konu malların iadesi ile mal bedeli ve yargılama giderlerinin karşı tarafça ödenmesine karar verildiğini, müvekkili tarafından karşı tarafa malların gelinip alınmasının telgrafla ihtar edildiğini, karşı tarafın malları iade almadığını, ihtarname göndererek malların Samsun'a getirilerek iade edilmesinin talep edildiğini, TBK 89/1-2 maddesi gereğince parça borçlarının borç konusunun bulunduğu yerde ifa edileceğini, mallar karar ve ihtar tarihi itibariyle Ankara'da bulunduğundan ifa yerinin Ankara olduğunu belirterek mallar için tevdi mahallinin belirlenmesini talep etmiştir....
para cezasına maruz kalmama adına TBK 107. maddesi gereği tevdi mahalli tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
-KARAR- Tevdi mahallinin belirlenmesi, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın 382.maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendinin (3.) alt bendinde sayılan hallerden olup; bu kararlara karşı 387.madde uyarınca ilgililerin istinaf kanun yoluna başvurabilmeleri öngörülmektedir. Ayrıca, HMK'nun 361. maddesinde temyiz edilebilen kararlar, 362. madedesinde ise temyiz edilemeyen kararlar duraksamaya yer bırakmayacak şekilde tek tek sayılmıştır. 361. maddede, çekişmesiz yargıya ilişkin verilen kararların temyize konu edileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmezken 362. maddenin birinci fıkrasının ( ç ) bendinde çekişmesiz yargı işleri hakkında verilen kararların açıkça temyiz edilemeyeceği hüküm altına alınmıştır....
