İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2018/487 ESAS - 2019/639 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Üniversite vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, önceki yıllarda farklı şirketlerden hizmet alımı gerçekleştirildiğini, davacının iş akdine diğer davalı tarafından son verildiğini, davacının işçilik haklarının ödenmesi ve işten çıkarılması konusunda tüm sorumluluğun müteahhit firmaya ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı On Özel Güv.Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının gerçek işvereni olmadığını, işçilik alacaklarının asıl işveren konumundaki kurum tarafından ödenmesi gerektiğini, şirket bünyesinde kısa bir süre çalışan davacı işçi tarafından ödenmesi talep edilen alacaklara dair müvekkili şirketin sorumluluğu olmadığını belirterek açılan davanın reddini savunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2019/42 ESAS, 2020/323 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 15. İŞ MAHKEMESİ'nin 24/09/2020 Tarih, 2019/42 Esas, 2020/323 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kurum arasında işçi işveren ilişkisi haksız olarak sona erdirildiğinden Bakırköy 30....
İşçi bu süre içinde başvuruda bulunmaz ise, işverence yapılmış olan fesih geçerli bir fesih sayılır ve işveren sadece bunun hukuki sonuçları ile sorumlu olur. İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı istemi ile bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı yada geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir. Feshin geçersizliğine karar verilmesi ve işçinin işverene başvurması üzerine işe başlatılması halinde ise davaya konu fesih ortadan kalktığından, feshe bağlı alacaklar reddedilmelidir (Emsal Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 27.10.2020 T. 2017/18084 E. 2020/13512 K.; Yargıtay 22....
Hukuk Dairesinin 2018/11190 Esas ve 2019/3278 Karar sayılı, 10.09.2019 tarihli ilam ) Somut uyuşmazlıkta; Yukarıda belirtilen Yargıtay İlamı doğrultusunda, Yönetmelik yürürlük tarihinden sonra davacı vekili tarafından davalı için yapılan 23.12.2019 tarihli arabuluculuk başvurusunda; başvuru konusu olarak bir kısım işçilik alacakları ile beraber işe iadenin de belirtildiği ancak arabuluculuk son oturum tutanağında uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili, UBGT, yıllık ücretli izin, ihbar tazminatı, ilave tediye alacağı, kıdem tazminatı, işe iade sonrası boşta geçen süre, işe almama tazminatı alacağı" olarak belirtildiği ve işe iade talebine ilişkin uyuşmazlığın belirtilmediği, davacı tarafından kaldırma kararı sonrası sunulan arabuluculuk başvuru formunda davacının işe iade de talep ettiği görülmekle yukarıda açıklanan nedenlerle işe iade talebi yönünden dava şartının yerine geldiğinin kabulü dosya kapsamına uygundur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/98 ESAS - 2021/421 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı işverenlik bünyesinde 03.03.2013 tarihinden iş akdinin davalı işverenlikçe feshedildiği 18.08.2017 tarihine kadar aralıksız ve fasılasız olarak çalıştığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 18.08.2017 tarihinde haklı neden iddiasıyla feshedilmiş olup, söz konusu fesih üzerine müvekkilinin işe iadesi için Bursa 2. İş Mahkemesinin 2017/841 esas 2019/222 karar sayılı dosyasında açılan işe iade davasında yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2018 NUMARASI : 2016/858 ESAS - 2018/341 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkilinin 26.03.2010 tarihinden iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiği 31.12.2014 tarihine kadar temizlik işçisi olarak asıl işveren T3 çeşitli taşeron şirketler nezdinde çalıştığını, en son çalışmış olduğu taşeron şirket davalı T5 Ltd. Şti. olduğunu, feshin geçersizliği tespiti ile işe iade davası istemli Antalya 4.iş Mahkeme’nin 2015/72 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını,mahkemenin 2015/323 K. Sayılı ilam ile feshin geçersizliği ile davacının işe iade edilmesine karar verdiğini, kararın Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2015/30347/25622 K....
İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı Kanun’un 21. maddesinin beşinci fıkrasına göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmelidir. İşe iade yönündeki başvurunun on iş günü içinde işverene bildirmesi gerekmekle birlikte, tebligatın postada gecikmesinden işçinin sorumlu olması düşünülemez....
İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı Kanun’un 21. maddesinin beşinci fıkrasına göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmelidir. İşe iade yönündeki başvurunun on iş günü içinde işverene bildirmesi gerekmekle birlikte, tebligatın postada gecikmesinden işçinin sorumlu olması düşünülemez....
Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir. Feshin geçersizliğine karar verilmesi ve işçinin işverene başvurması üzerine işe başlatılması halinde ise davaya konu fesih ortadan kalktığından, feshe bağlı alacaklar reddedilmelidir (Emsal Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 27.10.2020 T. 2017/18084 E. 2020/13512 K.; Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 05.03.2020 T. 2016/32395 E. 2020/4288 K.; Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 08.05.2019 T.2017/21788 E. 2019/9999 K. sayılı kararları)....
