İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2019 NUMARASI : 2017/654 ESAS- 2019/440 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün istinaf incelenmesi davalı Aras Elektrik vekilince istenilmekle, istinaf isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü....
Taraflar arasında davacının açtığı işe iade davasının yıllık izin ücreti alacağına ilişkin açılan alacak davasında etkisi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, feshe bağlı alacaklarla ilgili bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı yada geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
İşveren işe iade için başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde işe iade kararında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ödenmelidir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereğince, işçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda, işverence yapılan fesih 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur....
İş Mahkemesi'nin 2018/238 Esas 2018/851 Karar sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığı, Gaziantep 3.İş Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde işe iade kararı verildiği, mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, işe iade kararı sonrası davacının işe iade talepli ihtarnamesinin davalıya 26.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediği, davacının işe iade kararına rağmen işe başlatılmadığı, işe iade kararında davalının işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulduğu anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi yerindedir....
Davalı savunması; Davalı vekili cevap dilekçesinde özet ile; davacı işçinin fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerektiğini, iş akdinin 23/08/2021 tarihinde sonlandırıldığını, işe iade istemli dava açabileceği son tarihin 23/09/2021 tarihi olduğunu, davacının işe iade istemli dava açmadan önce 22/09/2021 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, anlaşma sağlanmamasının üzerine 08/10/2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, işe iade istemli dava açmak için son günün 09/10/2021 tarihi olduğunu ancak davacının hak düşürücü süre dolduktan sonra 15/10/2021 tarihinde davayı açtığını, davacının çalışmış olduğu müvekkili şirket bünyesinde bulunan iş yerinin önceden 1.Organize Sanayi Bölgesi 4....
Davalı savunması; Davalı vekili cevap dilekçesinde özet ile; davacı işçinin fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerektiğini, iş akdinin 23/08/2021 tarihinde sonlandırıldığını, işe iade istemli dava açabileceği son tarihin 23/09/2021 tarihi olduğunu, davacının işe iade istemli dava açmadan önce 22/09/2021 tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, anlaşma sağlanmamasının üzerine 08/10/2021 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, işe iade istemli dava açmak için son günün 09/10/2021 tarihi olduğunu ancak davacının hak düşürücü süre dolduktan sonra 15/10/2021 tarihinde davayı açtığını, davacının çalışmış olduğu müvekkili şirket bünyesinde bulunan iş yerinin önceden 1.Organize Sanayi Bölgesi 4....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/615 ESAS, 2019/1223 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, işe iade talebinin hak düşürücü sürede ileri sürülmediğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, işe iade talebinin yasanın öngördüğü 10 işgünlük yasal sürede davacının haberdar olduğu davalı şirket adresine gönderilmediğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/611 ESAS, 2019/1221 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, işe iade talebinin hak düşürücü sürede ileri sürülmediğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, işe iade talebinin yasanın öngördüğü 10 işgünlük yasal sürede davacının haberdar olduğu davalı şirket adresine gönderilmediğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/613 ESAS, 2019/1222 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, işe iade talebinin hak düşürücü sürede ileri sürülmediğini, taleplerin yersiz olduğunu, davanın haksız açıldığını ve reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece Mahkemesi tarafından kararın gerekçe kısmında belirtilen sebeplerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İlk derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı taraf yasal süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle, işe iade talebinin yasanın öngördüğü 10 işgünlük yasal sürede davacının haberdar olduğu davalı şirket adresine gönderilmediğini beyan ederek mahkemenin kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İşe iade davasının tespit hükmü niteliğinde olduğunu, işe iade sonrasında davacının işe başlatılıp başlatılmadığının tartışılması gerektiğini, iş güvencesi tazminatı ve boşta geçen süre ücretinin tahsili kabil olabilmesi için işe iade davası sonrasında da bir mahkeme kararı ile ilamlı icra ile tahsil edilebilecek şekilde hüküm altına alınması gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. GEREKÇE: Davacı işçi tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının kısmen kabulüne dair kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
